Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7909/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга.

по апелляционной жалобе ФИО на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ "......." рублей; в счет судебных расходов по уплате госпошлины в размере "......." рублей, а всего взыскать "......." рублей ( ".......").

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения ФИО, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик за ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ занимал у него денежные средства различными частями на личные нужды в размере "......." рублей, затем попросил занять еще "......." рублей. Поскольку с ответчиком они находились в доверительных отношениях, то вместе пошли в банк, где он оформил кредит на себя и занял ответчику еще "......." рублей. В связи с данными обстоятельствами, ответчик написал ему долговую расписку, в которую они по обоюдной договоренности включили суммы, переданные ответчику ранее, и сумму "......." рублей. В общей сложности, сумма долга стала равна "......." рублей. При этом он предупредил ответчика, что будет погашать кредит банку с учетом процентов, однако эти проценты с ответчика требовать не будет. Ответчик был согласен с такими условиями и со сроком возврата долга, расписку написал без какого-либо принуждения. Никаких платных услуг ответчик ему никогда не оказывал, все суммы были заняты ответчиком в долг. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не вернул долг, он вынужден погашать долг банку с учетом процентов.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО в счет долга по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ "......." рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа.

ФИО была составлена расписка в том, что он получил от ФИО денежные средства в размере "......." рублей, с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении срока, указанного в расписке, и до настоящего времени ФИО долг не вернул.

Как было установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт получения от истца указанной в долговой расписке суммы в размере "......." рублей.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом было предоставлено суду только одно доказательство - расписка, не принимается судебной коллегией во внимание как основание к отмене решения, поскольку по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В то же время, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил соответствующих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств в опровержение факта получения им от истца спорной денежной суммы либо подтверждающих, что данная сумма была возвращена истцу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежные средства передавались ответчику за оказанные истцу платные услуги, также не является основанием к отмене решения. Данный довод ответчика был обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку доказательств этому представлено не было.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истец передавал ответчику в счет займа "......." рублей, а ответчик дал расписку на сумму, превышающую сумму займа в два раза, по договоренности с истцом для перестраховки. Материалами дела данные доводы не подтверждаются. Условия о размере долгового обязательства, сроке исполнения сторонами в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ определены при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью заемщика ФИО Вышеуказанные доводы жалобы направлены на необоснованную переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Не являются обоснованными доводы жалобы и о том, что судом не собраны дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства дела. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: