Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7081/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И. А.

судей Веркошанской Т.А., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабурова Э. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года, которым

иск Шабурова Э. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворен.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность выплачивать Шабурову Э. Ю. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере "......." коп., в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения его здоровья с последующей индексацией с учетом инфляции.

С Министерства обороны Российской Федерации взыскана в пользу Шабурова Э. Ю. денежная сумма в размере "......." коп., в счет возмещения утраченного заработка единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., представителя Министерства обороны РФ - "......." поддержавшую доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление старшего прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, представителя Шабурова Э.Ю.- Басову "......." возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Шабуров Э. Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании денежной суммы в размере "......." 22 коп., в счет возмещения утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации в размере "......." коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем уточнив исковые требования, просил взыскать с Министерства Обороны РФ денежную сумму в размере "......." коп., в счет возмещения утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать ежемесячно денежную сумму в размере "......."., с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны СССР, а затем в Министерстве обороны РФ в должности начальника 3 отделения офицеров запаса военного комиссариата Краснооктябрьского района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы получил травму, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом "......." группы, а с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена "......." группа инвалидности.

Полученная травма не позволяет истцу работать по специальности, полагает, что возмещение вреда возлагается на Министерство обороны РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что истец уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а не в результате признания непригодным для прохождения службы. Ссылается на то, что судом не дана оценка тому факту, что Шабуров Э. Ю. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ВВК при военной части N "..." и признан годным в военной службе.

В апелляционных жалобах Министерство обороны РФ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с Министерства обороны РФ суммы в возмещение вреда, суд исходил из того, что вред, причиненный здоровью Шабурова Э. Ю., подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (ст. ст. 1085 - 1094).

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что Шабуров Э. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны СССР, а затем в Министерстве обороны РФ в должности начальника "......." отделения офицеров запаса военного комиссариата Краснооктябрьского района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму, закрытый оскольчатый переломовывих акромиального конца правой ключицы. Ушиб правого плеча. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом "......." группы, а с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена "......." группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Шабуров Э.Ю. в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного Шабурову Э. Ю. вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Шабурова Э. Ю. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в суд также не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).

Как следует из материалов дела, Шабурову Э. Ю. выплачены суммы предусмотренные, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", также Шабурову Э. Ю. назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ со всеми причитающимися выплатами и льготами: надбавка за инвалидность и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, как инвалиду "......." группы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного выводы суда о праве истца на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 ГК РФ нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда подлежит отмене, считает необходимым принять по делу новое решение, которым в искеШабурову Э. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью - отказать

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в искеШабурову Э. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью - отказать.

Председательствующий:

Судьи: