Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7409/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Веркошанской Т.А., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подмарькова И. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Подмарькова И. В.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года, которым

в иске Подмарькову И. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов о производстве расчета задолженности по алиментам незаконными, об обязании судебного пристава исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов произвести расчет переплаченной суммы в счет будущих платежей по алиментным обязательствам, взыскании с УФССП по Волгоградской области компенсации морального вреда в размере "......." руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав представителя "......." поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Волгоградской области - "......."., возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Подмарьков И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, просил признать действия судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области о производстве расчета задолженности по алиментам в сумме "......." коп. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области произвести зачет переплаченной суммы в размере "......." коп. в счет будущих платежей по алиментным обязательствам, взыскать с УФССП по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка "......." от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание ребенка - "......." в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство. В постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила "......." копеек.

В настоящее время с него по месту работы удержано в пользу взыскателя задолженность по алиментам в размере "......." копеек.

После предъявления судебному приставу-исполнителю справки об удержанной сумме задолженности, ему сообщили, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила не "......." коп., а "......." коп., в связи, с чем образовалась переплата по удержанию задолженности по алиментам в размере "......." коп.

Считает действия судебного пристава-исполнителя о производстве расчета незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе "......." просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

"......." надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка "......." от ДД.ММ.ГГГГ с Подмарькова И.В. в пользу "......." взысканы алименты на содержание ребенка - "......." в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена должнику. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам Подмарькова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." коп.

Учитывая, что за указанный период времени должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход не представил, расчет произведен соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ по данным ГОСКОМСТАТа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника - ООО " "......."".

Пунктом 3 постановления определено удерживать 70% из заработка должника, из них 45% в счет погашения задолженности и по 25% ежемесячные периодические платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Подмарьков И.В. обратился в Городищенский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам.

К заявлению должник приложил справку N "..." от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, справку 2-НДФЛ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ год за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов задолженность по алиментам Подмарькова И.В.перед ".......". по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере "......." копейка.

Согласно письма ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подмарькова И.В. по алиментам погашена, удерживаются 25% ежемесячные периодические платежи.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при тех фактических обстоятельствах, которые имели место при совершении приставом-исполнителем обжалуемых действий, они были совершены с соблюдением норм ст. ст. 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований согласиться с обоснованностью требований заявления Подмарькова И.В. не имеется.

Так же, судебная коллегия соглашается с выводами суда, об отказе в удовлетворении заявленных требований о зачете в счет будущих платежей суммы "......." коп., в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 116 Семейного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях о компенсации морального вреда, поскольку заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение его личных неимущественных прав действиями Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области, наличие причиненного морального вреда, подлежащего денежной компенсации согласно ст. 151 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подмарькова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: