Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7631/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2012 года, которым исковые требования Неретина Вячеслава Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., Неретина В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением N "..." от 16 декабря 2011 года Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в назначении досрочной пенсии Неретину В.Ю. отказано, поскольку в специальный стаж, не включены периоды работы с 01.01.1997 года по 10.11.1997 года, в должности прораба ООО "Константа", с 11.10.2000 года по 01.04.2003 года в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО "АМС", с 02.04.2003 года по 03.04.2006 года в должности мастера строительного участка ООО "Регул", с 05.04.2006 года по 23.08.2007 года в должности прораба ООО "Транс-Авто", так как документально не подтверждается факт работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, а также не подтверждается факт льготной работы.

Не согласившись с данным решением, Неретин В.Ю. обратился в суд с иском к Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда и просил признать решение ответчика незаконным, включить спорные периоды работы в льготный стаж и назначить пенсию с момента подачи заявления, т.е. с 23 декабря 2011 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2012 года признан незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить в стаж работы Неретину Вячеславу Юрьевичу, как лицу, осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 01.01.1997 года по 10.11.1997 года - прораб ООО "Константа", с 11.10.2000 года по 01.04.2003 года - мастер строительных и монтажных работ ОАО "АМС", с 02.04.2003 года по 03.04.2006 года - мастер строительного участка ООО "Регул", с 05.04.2006 года по 23.08.2007 года - прораб ООО "Транс-Авто", на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение пенсии Неретину Вячеславу Юрьевичу на льготных условиях, периоды работы: с 01.01.1997 года по 10.11.1997 года - прораб ООО "Константа", с 11.10.2000 года по 01.04.2003 года - мастер строительных и монтажных работ ОАО "АМС", с 02.04.2003 года по 03.04.2006 года -мастер строительного участка ООО "Регул", с 05.04.2006 года по 23.08.2007 года - прораб ООО "Транс-Авто" и назначить пенсию с 23 декабря 2011 года, а также с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в пользу Неретина Вячеслава Юрьевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным решением, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В разделе ХХУ11 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для производителей работ, мастера строительных и монтажных работ, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а в разделе XXXI11 "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для газорезчиков.

Разрешая спор, суд установил, что Неретин В.Ю. в период с 01.01.1997 года по 10.11.1997 года работал в должности прораба ООО "Константа", с 11.10.2000 года по 01.04.2003 года в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО "АМС", с 02.04.2003 года по 03.04.2006 года в должности мастера строительного участка ООО "Регул", с 05.04.2006 года по 23.08.2007 года в должности прораба ООО "Транс-Авто", что подтверждается копией трудовой книжке, справкой от 10 ноября 1997 года указывающей, что ООО "Константа", специализирующаяся на капитальном строительстве высотных кирпичных и панельных домов, справкой от 01 апреля 2004 года, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, приказами, актами.

Решением N "..." от 16 декабря 2011 года Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в назначении досрочной пенсии Неретину В.Ю. отказано, поскольку в специальный стаж работы не был включен период работы с 01.01.1997 года по 10.11.1997 года в должности прораба ООО "Константа", так как по представленным документам не просматривается факт работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в настоящее время деятельность организации не ведется, в архивы документы не поступали, с 11.10.2000 года по 01.04.2003 года в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО "АМС", с 02.04.2003 года по 03.04.2006 года в должности мастера строительного участка ООО "Регул", с 05.04.2006 года по 23.08.2007 года в должности прораба ООО "Транс-Авто", поскольку отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, факт льготной работы не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы Неретина В.Ю., которые, по мнению ответчика не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, подлежат зачету в специальный стаж, поскольку обязанность предоставления в соответствующий орган Пенсионного Фонда РФ сведений обо всех лицах, за которых работодатель уплачивает страховые взносы, возлагается на работодателя, в связи с чем, вины работника в неисполнении названных обязанностей, не имеется.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, ибо в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч 1), ст. 18, 19 и ст. 55 (ч. 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Указанное толкование приведенных положений Конституции РФ нашло свое отражение в правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не включение указанных периодов из специального стажа носит незаконный характер, поскольку истец выполнял работу мастера строительных и монтажных работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда N "..." от 16 декабря 2011 года является незаконным.

Поскольку на день обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением он достиг возраста 55 лет, специальный стаж составляет 16 лет 10 месяцев 09 дней, такое право у него возникло, досрочная трудовая пенсия назначается 23 декабря 2011 года, с момента, когда у него возникло такое право, в связи, с чем выводы суда, об удовлетворении исковых требований основаны на Законе, и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что работодателями истца не предоставлялись сведения об условиях труда, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность предоставления, возложена на работодателя. При этом отсутствие этих сведений не могут влиять на пенсионные права гражданина, поскольку как установлено в судебном заседании осуществление трудовой деятельности истцом в спорные периоды с тяжелыми условиями труда подтверждается документально.

Иные доводы жалобы также, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: