Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7628/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Яхъяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области к Трифонову Виктору Васильевичу, Брыгзуновой Галине Дмитриевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" о признании договора управления и протокола общего собрания недействительным - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилье - 46" по доверенности - Зимина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В результате проведенной Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проверки были установлены нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления многоквартирным домом N "..." по "адрес" и заключение договора управления, поскольку в протоколе общего собрания от 26 июля 2007 сведения о лице, по инициативе которого проводится данное собрание, не указаны, представленными сообщением и уведомлениями о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не подтверждается, что инициатором проведения общего собрания собственников соблюдены требования ст.ст. 45, 47 ЖК РФ.

В связи с чем, Государственная жилищная инспекция Волгоградской области обратилась в суд с иском к Трифонову В.В., Брыгзуновой Г.Д., ООО "Жилье-46" и просили признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N "..." по "адрес" от 26 июля 2007 года, а также признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный 01 мая 2008 года между ООО "Жилье-46" и собственниками помещений многоквартирного дома N "..." по "адрес".

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области к Трифонову Виктору Васильевичу, Брыгзуновой Галине Дмитриевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" о признании договора управления и протокола общего собрания недействительным - отказано.

Не согласившись с данным решением, Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились, Трифонов В.В., Брызгунова Г.Д., о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. От Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии своего представителя. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Пунктом 2.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Волгоградской области", утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 10.10.2011 N 585-п Облгосжилинспекция наделена полномочиями проверять по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Пунктом 2.1.21. данного Положения предусмотрено, что Облгосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным домом недействительным, в случае неисполнения в установленный срок предписания, указанного в подпункте 2.2. настоящего Положения, или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При разрешении спора, судом установлено, что по заявлению собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 23 ноября 2011 года Государственной жилищной инспекции Волгоградской области была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при выборе способа управления многоквартирным домом и заключения договора управления.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "..." по "адрес" от 26 июля 2007 года общим собранием собственников приняты решения о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО "Жилье-46", утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Собственники помещений дома N "..." по "адрес" были уведомлены о проведении собрания в период с 25 июня 2007 года по 25 июля 2007 года, получили бюллетени для голосования, также указывалась дата, способ проведения собрания и голосования, что не противоречит требованиям п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Из решений (бюллетеней) собственников помещений дома N "..." по "адрес" усматривается, что собственники при заполнении решений (бюллетеней), данные предусмотренные ч. 3 ст. 47 ЖК РФ указали в полном объеме, кроме: решения собственника квартиры N "..." Матюниной Е.Ю. неверно указана доля в праве на помещение, в решении собственника квартиры N "..." М., собственника квартиры N "..." В., собственника квартиры N "..." П. допущены неоговоренные исправления в указании общей площади помещений, решении собственника квартиры N "..." Р. не содержат сведения о документе, удостоверяющем личность и его реквизиты.

Решения собственников квартиры N "..." и собственника квартиры N "..." К. при подсчете голосов не учитывались, в связи с отсутствием в них сведений, о принятых решениях по части, изложенным вопросам в повестки дня.

Собственники помещений дома N "..." по "адрес" при заполнении решений (бюллетеней) указанные в ч. 3 ст. 46 ЖК РФ данные указали в полном объеме. Кроме того, суд верно указал, что законом не предусмотрено, что данные нарушения влекут недействительность бюллетеней, как не указаны и последствия нарушения этой формы за исключением нарушений указанных в ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, не нарушают права и законные интересы граждан, являются не существенными.

Данные обстоятельства были подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также объяснениями ответчиков.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу общего собрания от 26 июля 2007 года большинством голосов приняты решения, указанные в протоколе общего собрания собственником дома N "..." по "адрес" по вопросам: избрания председателя и секретаря общего собрания; избрания счетной комиссии общего собрания; определения порядка подсчета голосов на общем собрании; выбора способа управления многоквартирным домом и утверждения публичного типового договора между собственниками и управляющей организацией; выбора ответственного лица и места хранения документов. Решением общего собрания управляющей организацией выбрано - ООО "Жилье-46".

В результате подсчета суд указал, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 52,25 % голосов от общего числа голосов. Данный довод в жалобе, не опровергнут.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N "..." по "адрес" проведенное 26 июля 2007 года, принятые на котором, оформлены в виде протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, правомочно (то есть имеет кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

При указанных обстоятельствах довод истца о неправомочности общего собрания собственников помещений жилого дома N "..." по "адрес", проведенного 26 июля 2007 года ввиду отсутствия кворума на общем собрании собственников жилья суд верно признал необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав, законных интересов Ю., обратившуюся в Государственную жилищную инспекцию, либо причинение убытков принятыми решениями, в то время, как на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников.

В связи с чем, оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного, 26 июля 2007 года и оформленные протоколом N "..." не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений является законным и обоснованным.

Также судом установлено, что решением общего собрания собственников дома N "..." по "адрес" от 26 июля 2007 года выбран способ управления домом - управляющая организация ООО "Жилье-46" и утвержден публичный типовой договор между собственниками и управляющей организацией. 01 мая 2008 года между ООО "Жилье-46" и собственниками дома, был заключен договор управления многоквартирным домом. К договору управления многоквартирным домом приложен реестр подписей собственников дома, то есть собственники дома выразили свое согласие на заключение данного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что о проведении стало известно в конце 2011 года из жалобы граждан, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку, как верно установлено судом с момента проведения собрания прошло более четырех лет.

Между тем, исковое заявление об оспаривании решений общего собрания от 26 июля 2007 года поступили в суд лишь 10 апреля 2012 года, то есть более чем через четыре года после того, как заявителям стало известно об общем собрании и состоявшихся на нем решениях.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок к моменту обращения истца в суд истек, о его восстановлении истец не заявлял, полагая срок не пропущенным, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено, ответчиками же сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ и ст. 152 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что договор управления заключен не с каждым собственником отдельно, не могут служить основанием для отмены решения суда и признания договора недействительным, поскольку договор управления заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: