Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7085/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И. А.

судей Веркошанской Т.А., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Канал" к Левину А. И., Плиеву Р. Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права отсутствующим, признании права на объект, признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным свидетельства о регистрации права, истребовании объекта из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Канал",

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 года, которым

в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Канал" к Левину А. И., Плиеву Р. Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права отсутствующим, признании права на объект, признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным свидетельства о регистрации права, истребовании объекта из чужого незаконного владения отказано.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав представителя ОАО "Канал" - "......." поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Канал" обратилось в суд с иском к Левину А. И., П. Р. Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании отсутствующим права собственности Левина А. И. на незавершенный строительством жилой дом с кадастровыми номером N "...", расположенный по адресу: "адрес"; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством жилого дома с кадастровыми номером N "..." по адресу: "адрес", заключенный между Левиным А. И. и П. Р. Т.; признании права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством жилой дом с кадастровыми номером N "...", по адресу: "адрес", выданное П. Р. Т.; истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указав, что ОАО "Канал" является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с земельным участком площадью "......." кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Канал" стало известно, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за П. Р. Т. на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка с указанным имуществом является незаконной, поскольку единственным собственником указанного объекта является ОАО "Канал", не заключавшее никаких договоров в отношении указанного имущества.

Суд постановил указанное выше решение.

РР

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество "Канал" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Левин А.И., П. Р.Т., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представитель ООО "Виктория", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Канал" в лице представителя "......." обратилось в УФРС по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации за ОАО "Канал" права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу определения арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "..." об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и определения арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "..." об исправлении описки зарегистрировано право собственности ОАО "Канал" на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки "......." кв.м., степенью готовности 51% за N регистрации N "..."

ДД.ММ.ГГГГ Левин А.И. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу решения третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "..."; определения Третейского суда по земельным и экономическим спорам о порядке исполнения решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ; определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда зарегистрировано право собственности Левина А.И. на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки "......." кв.м., степенью готовности 51% расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности П. Р. Т. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности ОАО "Канал" на спорный объект, признании недействительным договора купли-продажи, суд исходил из того, что право собственности Левина А.И. на спорный объект недвижимого имущества возникло и зарегистрировано в ЕГРП на основании Решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "..." и Определения Третейского суда по земельным и экономическим спорам о порядке исполнения решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент рассмотрения судом спора не отменены и не изменены.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время, при рассмотрении названного иска, суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Канал" при рассмотрении Третейским судом по земельным и экономическим спорам дела по иску Левина А.И. к ООО "Виктория" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в виде незавершенных строительством жилых домов и земельных участков и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, к участию в деле не привлекалось и стороной по делу не являлось. Следовательно, указанное решение и последующее определение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения решения третейского суда не обязательны для суда и не имеют обязательного характера для ОАО "Канал".

Кроме этого, при разрешении спора, суд первой инстанции не принял во внимание следующее обстоятельство.

Как уже указывалось, Третейским судом ОАО "Канал" к участию в деле не привлекалось. Однако, при вынесении Третейским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает в резолютивной части определения, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является "документом - основанием для прекращения права собственности ОАО "Канал" на объекты недвижимости" в том числе и спорный незавершенный строительством жилой дом и земельный участок.

С учетом изложенного, вышеуказанные решение и определение Третейского суда по земельным и экономическим спорам не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в требованиях ОАО "Канал" о признании права собственности.

Как указано в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право собственности ОАО "Канал" на спорный объект недвижимости возникло и зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда Волгоградской области по делу N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сделок, с момента регистрации, со спорным имуществом ОАО "Канал" ни с Левиным А.И., не с кем - либо другим, не совершало, то судебная коллегия считает, что требования ОАО "Канал" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером N "..." по адресу: "адрес", заключенного между Левиным А.И. и П. Р. Т. ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ОАО "Канал" с момента регистрации в 2007 году права собственности каких - либо сделок по отчуждению спорного объекта недвижимости не совершало, в связи с чем, судебная коллегия считает, что у ОАО "Канал" отсутствовало волеизъявление на его отчуждение.

Таким образом, требования ОАО "Канал" об истребовании имущества из незаконного владения П. Р. Т. также подлежат удовлетворению.

Требования ОАО "Канал" о признании отсутствующим права собственности Левина А.И. и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности П. Р. Т. на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части истцом выбран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 года в части отказа в исковых требованиях ОАО "Канал" о признании права собственности, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения - отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требований открытого акционерного общества "Канал" к Левину А. И., Плиеву Р. Т. о признании права собственности, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом "Канал" право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N "..." по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством жилого дома "адрес" заключенный между Левиным А. И. и Плиевым Р. Т..

Истребовать у Плиева Р. Т. из незаконного владения в пользу открытого акционерного общества "Канал" незавершенный строительством жилой дом "адрес"

В исковых требованиях открытого акционерного общества "Канал" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - отказать.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Канал" без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: