Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7424/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Веркошанской Т.А., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А. А. к Самбур С. А. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Самбур С. А. к Коваленко А. А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, взыскании компенсации за неравноценный раздел,

по апелляционной жалобе представителя Коваленко А. А. по доверенности - "......."

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года, которым

Произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

В собственность Самбур С. А. выделена часть жилого дома "......."

В собственность Коваленко А. А. выделена часть жилого дома "......."

Определен порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом раздела жилого дома, согласно заключению экспертизы N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "......."".

С Коваленко А. А. взыскана в пользу Самбур С. А. компенсация за неравноценный раздел земельного участка с учетом вычета разницы за неравноценный раздел дома и расходов по его обслуживанию в сумме "......." копейки.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.А. обратился в суд с иском к Самбур С.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", выделив ему в собственность жилые помещения первого этажа, состоящие из трех коридоров, двух жилых комнат, санузла, столовой, кухни и помещения без номера и названия, общей площадью "......." кв.м., выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок.

В последующем уточнил заявленные требования, просил выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по любому из предложенных в заключении экспертов вариантов раздела жилого дома и земельного участка, без применения денежных компенсаций за неравноценный раздел, взыскать с Самбур С.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и газоснабжение в сумме "......." копеек и затраты на профилактические работы в жилом доме в сумме "......." копеек.

Самбур С.А. обратилась в суд к Коваленко А.А. со встречным иском, просила произвести раздел жилого дома с учетом заключения экспертизы, выделив ей в собственность часть жилого дома "......."

В собственность Коваленко А.А. просит выделить часть жилого дома "......." хозяйственные постройки и сооружения: ".......", определить порядок пользования земельным участком, взыскать с Коваленко А.А. в ее пользу компенсацию за неравноценный раздел хозяйственных построек и сооружений на отводимых в пользование земельных участках с зачетом причитающейся с нее компенсации за неравноценный раздел жилого дома "......." коп., затраты по переоборудованию жилого помещения, включая установку автономного котла газового отопления, водоснабжения и электроснабжения, проведения канализации в сумме "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коваленко А. А. - "......." просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Из материалов дела следует что, при вынесении решения судом первой инстанции не разрешены требования Коваленко А. А. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок.

Кроме того, суд, разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, указал, что порядок пользования земельным участком определен соответствии с вариантом раздела жилого дома, согласно заключению экспертизы N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "......."".

Вместе с тем, судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указаны размер и описание границ земельных участков, передаваемых в пользование каждой из сторон.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Городищенский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Коваленко А. А. к Самбур С. А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Самбур С. А. к Коваленко А. А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, взыскании компенсации за неравноценный раздел, возвратить в Городищенский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: