Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7426/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Веркошанской Т.А., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акуловой Р. А. об оспаривании отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года, которым

Отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении Акуловой Р. А. в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м. по адресу: "адрес"

На администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность передать в собственность Акуловой Р. А. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м. по адресу: "адрес" по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - "......." поддержавшую апелляционную жалобу, представителей Акуловой Р.А. - "......."., "......." возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акулова Р. А. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, просила признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении ей в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м. расположенного по адресу: "адрес"; возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность передать ей в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м. по адресу: "адрес" по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м. и в постоянное бессрочное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м., по адресу: "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о предоставлении в собственность ранее переданного ей в бессрочное пользование земельного участка, однако администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области рекомендовала Акуловой Р. А. обратиться в администрацию "......." сельского поселения, поскольку данный земельный участок является прудом и распоряжаться им вправе администрация поселения.

Акулова Р.А. данные действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области считает отказом в предоставлении ей в собственность земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Акулова Р.А., представитель Администрации Россошинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 7 ст. 10 ФЗ от 24 июля 2002 года N 1010-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акуловой Р. А. на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ переданы: в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м. и в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м., по адресу: "адрес"

Право собственности истца на земельный участок площадью "......." кв.м. зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N "...".

В ДД.ММ.ГГГГ Акулова Р. А. обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность ранее переданного ей в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м., по адресу: "адрес", по установленной законом цене.

Из ответа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области не может переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок, поскольку на нем расположен водный объект. В связи с чем на основании п.3 ст.3.1. ФЗ о 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" рекомендовано обратиться администрацию "......." сельского поселения.

Акулова Р.А. обратилась в администрацию "......." сельского поселения Городищенского района Волгоградской области о предоставлении в собственность указанного земельного участка, в чем ей было отказано ввиду отсутствия полномочий.

В силу ч. 2 ст. "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ пруды относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

В реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора

Из ответа Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по пруду, расположенному в 2,3 км северо-западнее "адрес" в границах "адрес" в государственном водном реестре отсутствует.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений п. 5 ст. 7 ФЗ "О ведении в действие Водного Кодекса РФ", п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения не является земельным участком, в границах которого расположен водный объект - пруд, органом, уполномоченным на управление и распоряжение спорным земельным участком, является администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Суд первой инстанции правильно указал, что отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области нарушает права Акуловой Р.А. в приобретении спорного земельного участка, в связи с чем обосновано признал отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении заявителю в собственность земельного участка незаконным и возложил обязанность передать Акуловой Р.А. в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью "......." кв.м. по адресу "адрес"

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акуловой Р.А. пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили оценку в решении суда.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области было рекомендовано Акуловой Р.А. обратиться для рассмотрения по существу ее обращения о предоставлении земельного участка в собственность в администрацию "......." сельского поселения.

Из ответа администрации "......." сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность земельного участка в виду отсутствия полномочий, Акуловой Р.А. о нарушении ее прав фактически стало известно после ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Акуловой Р.А. не был пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Ссылка, содержащаяся в апелляционной жалобе о том, что у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отсутствуют полномочия по передаче спорного земельного участка в собственность Акуловой Р.А., поскольку он является водным объектом и находится в ведении "......." сельского поселения признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: