Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-7206/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Алябьева Д.Н., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к С. о взыскании суммы долга по договорам займа

по апелляционной жалобе С. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать со С. в пользу Ч. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, судебные расходы в размере "......." рублей "......." копеек, а всего "......." рублей "......." копеек.

В удовлетворении требований Ч. о взыскании со С. судебных расходов в размере "......." рублей "......." копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ч. - Я., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и С. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику деньги в сумме "......." рублей на срок один год с условиями начисления 10% в месяц на сумму займа, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между ней и С. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику деньги в сумме "......." рублей на срок 11 месяцев с условиями начисления 10% в месяц на сумму займа, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между ней и С. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику деньги в сумме "......." рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условиями начисления 10% в месяц на сумму займа, что подтверждается распиской. Однако ответчик не выполнила свои обязательства по возврату долга.

Просила взыскать с ответчика сумму основного долга по трем договорам займа без начисления процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." рублей.

В судебном заседании истица отказалась от части исковых требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." рублей, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных денежных средств.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ч. к С. в части исковых требований о взыскании со С. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." рублей, прекращено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С., просит об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в сумме "......." рублей, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При разрешении спора установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и С. был заключен договор займа, согласно которому Ч. передала С. деньги в сумме "......." рублей на срок один год с условиями начисления 10% в месяц на сумму займа, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и С. был заключен договор займа, согласно которому Ч. передала С. деньги в сумме "......." рублей на срок 11 месяцев с условиями начисления 10% в месяц на сумму займа, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и С. был заключен договор займа, согласно которому Ч. передала С. деньги в сумме "......." рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условиями начисления 10% в месяц на сумму займа, что подтверждается распиской.

Свои обязательства по возврату долга С. не выполнила, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение заемного обязательства, в суд первой инстанции не представила.

При таких обстоятельствах судом с учетом требований ГК РФ постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу невыплаченной суммы основного долга.

Доводы С. в апелляционной жалобе о безденежности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, поскольку С. фактически вернула денежные средства, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения при разрешении спора, доказательств в подтверждение своих доводов ответчицей представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что копию искового заявления С. получила в день судебного заседания, и ею заявлялось ходатайство об отложении слушания дела, не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются материалам дела. Согласно заявлению С., имеющемуся в материалах дела (л.д. 38), она с материалами дела ознакомлена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о его отложении С. не заявляла.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи