Постановление Волгоградского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 7а-668/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Яковкина М.С. - Мейснера А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Волгоградской области от 30 мая 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковкина Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Волгоградской области от 30 мая 2012 года Яковкин М.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Мейснер А.О., действуя в интересах Яковкина М.С., обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 года в 1 час 15 минут на "адрес", Яковкин М.С. являясь владельцем автомобиля " "......."", передал управление указанным автомобилем ".......", находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2012 года (л.д. 3); письменными объяснениями Яковкина М.С. (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 324 от 12 апреля 2012 года, из которого следует, что у "......." установлено состояние опьянения (л. д. 6).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Яковкина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что управление автомобилем было передано ".......". по требованию сотрудников ГИБДД, является несостоятельным, поскольку протоколом об административном правонарушении констатировано указанное правонарушение, с данным протоколом Яковкин М.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений по поводу его содержания от него не поступало.

Кроме того, в собственноручно написанном объяснении (л.д. 4) Яковкин М.С. указал "12.04.2012, я, Яковина М.С., находился в т/с "......." вместе с "......." за рулем был он".

Довод надзорной жалобы о том, что оснований для остановки транспортного средства не имелось, правового значения для дела не имеет, поскольку вопросы законности остановки транспортного средства находятся за рамками предмета доказывания по делу, предусмотренному ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 71 Волгоградской области от 30 мая 2012 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Яковкина М.С. - Мейснера А.О. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 71 Волгоградской области от 30 мая 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковкина Максима Сергеевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."н