Постановление Волгоградского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 7а-654/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Ивченкова С.В. - Болтава О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального района г. Волгограда от 27 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ивченкова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Центрального района г. Волгограда от 27 марта 2012 года Ивченков С.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитника Ивченкова С.В. - Болтава О.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2012 года в 15 часов 10 минут в "адрес" Ивченков С.В., управляя автомобилем ".......", совершил обгон транспортного средства выехал на полосу дороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2012 года (л.д. 6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7); схемой нарушения (л.д. 8); письменными объяснениями свидетеля "......." от 1 февраля 2012 год (л.д. 9); фотофиксацией правонарушения (л.д. 10-11).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Ивченкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Ивченкову С.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ивченкова С.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что действия Ивченкова С.В. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на полосу встречного направления в связи с объездом препятствия в виде стоящего учебного автомобиля, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. К тому же, как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, какие - либо препятствия на пути следования автомобиля, под управлением Ивченкова С.В. отсутствовали.

Довод жалобы защитника Ивченкова С.В. - Болтава О.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении его доверителя был составлен не уполномоченным на то инспектором ДПС, необоснован.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на то должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции). Таким образом, инспектор ГИБДД, выявив совершение административного правонарушения, обоснованно составил протокол об административном правонарушении, законность которого не вызывает сомнений, в связи с обстоятельствами того, находился ли он при исполнении служебных обязанностей.

Довод жалобы Болтава О.А. о том, что судами обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, несостоятелен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении и схема являются доказательствами, получившими судебную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 116 Центрального района г. Волгограда от 27 марта 2012 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ивченкова С.В. - Болтава О.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального района г. Волгограда от 27 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ивченкова Сергея Владимировича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."