Постановление Волгоградского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 7а-700/12

суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что судьёй районного суда необоснованно было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи. Просит судебные определения отменить, дело направить в Краснооктябрьский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник правонарушителя обратился в суд только 26 апреля 2012 года, в то время, когда копия постановления мирового судьи была направлена Ротову Е.В. 16 ноября 2012 года по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 30), а защитником Ротова Е.В. - Пальок И.М. копия постановления мирового судьи получена 18 ноября 2011 года.

Между тем, защитником Ротова Е.В. - Пальок И.М. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 103 Волгоградской области от 8 ноября 2011 года, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья областного суда, оставляя определение судьи районного суда без изменения, обоснованно указал, что Ротов Е.В. имел возможность обжалования постановления мирового судьи с момента его вынесения, то есть с 8 ноября 2011 года, однако данным правом он не воспользовался.

В силу вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных определений жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года и определения судьи Волгоградского областного суда от 13 июня 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ротова Е.В. - Пальок И.М. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ротова Евгения Владимировича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."