Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-7502/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Бабайцевой Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по иску открытого акционерного общества " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." к О., Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." и О..

Взыскать солидарно с О., Г. в пользу открытого акционерного общества " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." сумму долга по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копеек.

Взыскать с О., Г. в пользу открытого акционерного общества " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копеек с каждого,

заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." обратилось в суд с иском к О., Г. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." и О. заключён кредитный договор N "...", по условиям которого заёмщику выдан потребительский кредит в сумме "......." рублей на срок "......." месяцев из расчёта 17,65 % годовых. В обеспечение кредита был заключён договор поручительства N "..." от ДД.ММ.ГГГГ с Н. Л.А. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заёмщику в полном объёме. Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность О. по кредитному договору составляет "......." рублей "......." копеек, которая складывается из неустойки за просроченные проценты в сумме "......." рублей "......." копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере "......." рублей "......." копеек, просроченные проценты "......." рублей "......." копеек, просроченный основной долг в сумме "......." рублей "......." копеек.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с О. и взыскать солидарно с О., Н. Л.А. в пользу ОАО " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." сумму долга по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "......." рубля "......." копеек.

Суд постановил указанное выше решение, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком О. доказан.

Г. не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и освободить ее от ответственности по оплате задолженности по кредитному договору, полагает, что вся ответственность за неисполнение кредитного договора лежит на О.

В судебную коллегию апелляционной инстанции представитель ОАО " "......."" в лице Михайловского отделения N "...", О., Г.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом при рассмотрении спора, между ОАО " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." и О. заключён кредитный договор N "...", по условиям которого заёмщику выдан потребительский кредит в сумме "......." рублей на срок 60 месяцев из расчёта 17,65 % годовых. В обеспечение кредита был заключён договор поручительства N "..." от ДД.ММ.ГГГГ с Г.. Истцом переведены денежные средства О. на расчётный счёт N "..." в сумме "......." рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заёмщику в полном объёме. Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответственно О. и Г. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования проигнорированы ответчиками. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность О. по кредитному договору составляет "......." рублей "......." копеек, которая складывается из неустойки за просроченные проценты в сумме "......." рублей "......." копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере "......." рублей "......." копеек, просроченные проценты "......." рублей "......." копеек, просроченный основной долг в сумме "......." рублей "......." копеек. В судебном заседании О. исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривала, Н. Л.А. заключение договора поручительства не оспаривала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом вышесказанного, объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Михайловского отделения N "...".

Ч. 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённые действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченной поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованиям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку О. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская существенное нарушение договора и лишая банк в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, постольку истец имеет право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы долга, а также предъявить аналогичные требования поручителю Г.., которая добровольно приняла на себя в силу договора поручительства обязательство отвечать перед банком за неисполнение всех обязанностей О. по кредитному договору.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Михайловского отделения N "...".

Довод апелляционной жалобы, что вся ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору лежит только на О. является ошибочным, так как из материалов дела следует, что Г. добровольно заключила договор поручительства, была ознакомлена со всеми его условиями, собственноручно его подписала.

При указанных обстоятельствах вывод Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ОАО " "......."" в лице Михайловского отделения N "..." о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере "......." рублей "......." копеек является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи