Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановой Надежды Алексеевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ждановой Надежды Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды 585 - АС" о возврате имущества либо компенсации его стоимости, и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав Жданову Н.А., ее представителя по доверенности - Афанасенко А.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 июля 2010 года между Ждановой Н.А. и ОП г. Волгограда ООО "Ломбарды 585 - АС", расположенного в "адрес", был заключен договор займа в размере "......." рублей под залог золотых изделий, общая стоимость которых составляет "......." рублей. На протяжении 14 месяцев залогодатель ежемесячно и в полном объеме выплачивала проценты по займу до 19 сентября 2011 года.

До 19 сентября 2011 года Жданова Н.А. предупредила работников Ломбарда, что в октябре 2011 года будет выкупать свои золотые изделия. Однако, 07 октября 2011 года ей стало известно, что Ломбард, заложенные ею золотые изделия, отправил в Центральный офис, расположенный в г. Санкт-Петербурге. Поскольку Ломбард отказался возвратить сданные под залог золотые изделия, Жданова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды 585 - АС" и просила возложить обязанность на ответчика возвратить заложенные золотые изделия, либо взыскать с ответчика их стоимость в размере "......." рублей, также моральный вред в размере "......." рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ждановой Надежды Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды 585 - АС" о возврате имущества либо компенсации его стоимости, и компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с данным решением, Ждановой Надеждой Алексеевной подана апелляционная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно п. 2 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Обязательность оценки вещей, передаваемых в залог в ломбард, предусмотрена в п. 3 ст. 358 части 1 ГК РФ. Вещь подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле на момент принятия вещи в залог. Указанные нормы воспроизведены в ст. 5 Закона N 196-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" установлен льготный месячный срок, в течение которого ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа.

Согласно ст. 12 Закона по истечении льготного срока, установленного ст.ст. 10 и 11 Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

В выданных Ждановой Н.А. залоговых билетах от 20 марта 2011 года N "...", N "...", N "...", N "...", N "...", 09 мая 2011 года N "..." перечислены все существенные условия договора займа: цепь шейная, весом 9,35 грамма, сумма оценки "......." рублей, процентная ставка - 0,2 %, сроком на 3 дня, дата окончания льготного периода 22 апреля 2011 года, кольцо со вставкой весом 2,11 грамма, кольцо со вставкой весом 1,61 грамма, серьги весом 3,4 грамма, сумма оценки "......." рублей, сроком на 3 дня, процентная ставка - 0,2 % в день, дата окончания льготного периода 22 апреля 2011 года, цепь шейная весом 18,33 грамма, серьги весом 7,36 грамма, браслет весом 13,5 грамма, сумма оценки "......." рублей, сроком на 3 дня, процентная ставка - 0,2 %, с датой окончания льготного периода 22 апреля 2011 года, кольцо со вставкой весом 3 грамма, кольцо со вставкой весом 2,08 грамма, кольцо со вставкой весом 2,2 грамма, сумма оценки "......." рублей, сроком на 3 дня, процентная ставка - 0,2 % в день, дата окончания льготного периода 22 апреля 2011 года, часы Чайка весом 20,6 грамма, сумма оценки "......." рублей, сроком на 3 дня, процентная ставка - 0,2% в день, дата окончания льготного периода 22 апреля 2011 года, брошь весом 3 грамма, серьги со вставкой весом 4,2 грамма, сумма оценки "......." рубля, сроком на 3 дня, процентная ставка - 0,2 % в день, с датой окончания льготного периода 11 июня 2011 года, что подтверждается копиями залоговых билетов от 09 августа 2011 года N "...", N "...", N "...", от 17 августа 2011 года N "...", N "...".

Материалами дела установлено, что после истечения установленного срока, имущество, находящееся в залоге, было реализовано ломбардом.

С указанными условиями договора истец была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в залоговых билетах.

Довод о том, что Ломбард, обратив взыскание на заложенное Ждановой Н.А. имущество, нарушил установленный законом двухмесячный льготный срок, не является доказательством нарушения прав истца, поскольку Законом РФ "О ломбардах" (ст. 11), льготный двухмесячный срок, в течение которого Ломбард не вправе распоряжаться переданным ему имуществом, установлен для исполнения обязательств по договору хранения, сторонами же был заключен договор займа, по которому установлен месячный льготный срок, доказательств обратного, суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения (п. 1 ст. 7, ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), исходил из того, что после истечения установленного срока имущество, находящееся в залоге, Ждановой Н.А. востребовано не было, в связи с чем, оно было законно реализовано ломбардом.

Вместе с тем, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение убытков истцу, их размер, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижали возможность ее использования по назначению, не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, приведенным выше.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: