Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8688/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2012 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к Шаповалову Алексею Александровичу о взыскании расходов, связанных с обучением,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

В Тракторозаводский районный суд г. Волгограда по подсудности из Ворошиловского районного суда г. Волгограда поступило гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к Шаповалову Алексею Александровичу о взыскании расходов, связанных с обучением, поскольку последнее известное место жительства ответчика: "адрес".

Между тем, в материалах дела имеются сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, согласно которым 04 сентября 2009 года Шаповалов А.А. был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" связи с выбытием по адресу: "адрес".

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2012 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к Шаповалову Алексею Александровичу о взыскании расходов, связанных с обучением в размере "......." рублей, передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В частной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность постановленного определения и просят его отменить, указывая на то, что дело должно быть, разрешено по последнему известному месту жительства ответчика, а также по месту исполнения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, названная судом норма права содержит общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что данное дело неподсудно данному суду, поскольку имеются сведения о том, что Шаповалов А.А. снят с регистрационного учета и выбыл в "адрес".

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в исковом заявлении также имеется адрес фактического проживания ответчика: "адрес".

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области следует, что Шаповалов А.А. снят с регистрационного учета по "......." в 2009 года в связи с выбытием в "адрес", однако данными о его регистрации в "адрес" суд не располагал.

При этом согласно положению ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данные обстоятельства указывают на то, что адрес места жительства Шаповалова А.А., указан истцом как последнее известное им место жительства ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

Из представленных материалов усматривается, что имеется вступившее в законную силу определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда о передаче искового заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.

При указанных обстоятельствах состоявшееся определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2012 года отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: