Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8401/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лапиной Ирины Владимировны на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2012 года по заявлению Лапиной Ирины Владимировны о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., Белову Р.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2009 года встречные исковые требования Лапиной В.В., Лапиной И.В. к Беловой Р.Ф. о разделе домовладения в натуре удовлетворены частично, с Беловой Р.Ф. в пользу Лапиной В.В. и Лапиной И.В. за неравноценный раздел дома взыскано по "......." рублей каждой. Решение вступило в законную силу.

13 марта 2012 года Беловой Р.Ф. на основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда в части раздела домовладения в натуре, в которых взыскателем по исполнительному листу указана - Белова Р.Ф., а должником указаны - Лапина И.В. и Лапина В.В.

В связи с чем, Лапина И.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного исполнительного документа, путем внесения изменений в исполнительные листы в части изменения в указании "должника" с Лапиной И.В. на Белову Р.Ф. и в указании "взыскателя" с Беловой Р.Ф. на Лапину И.В., поскольку по встречному иску был произведен раздел домовладения в натуре, а также просила разъяснить, каким образом должен исполняться исполнительный документ в части раздела дома в натуре, поскольку указанный раздел дома фактически произведен несколько лет назад и решением суда только узаконен фактический раздел дома, а в исполнительном листе только указаны размеры общей и жилой площади каждой половины дома. Также просила приостановить исполнительное производство по исполнительному документу о разделе дома до вступления в законную силу определения суда о разъяснении исполнительного документа.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2012 года разъяснен исполнительный документ, выданный на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2009 года по делу по иску Беловой Розы Фоминичны к Лапиной Валентине Васильевне, Лапиной Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному иску Лапиной Ирины Владимировны, Лапиной Валентины Васильевны к Беловой Розе Фоминичне о разделе домовладения, определения порядка пользования земельным участком, взыскании денежной суммы, в части раздела домовладения N "адрес" "адрес", указав, что при разделе домовладения "адрес" в натуре: выделить в собственность Беловой Розе Фоминичне изолированную часть жилого дома общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью - 23,7 кв. м, состоящую из следующих помещений: площадью 12,8 кв.м. и 6,4 кв.м. в жилом доме лит. А; площадью 4,5 кв.м. и 2,1 кв.м. в жилой пристройке лит. А1; площадью 7,3 кв.м. в холодной пристройке лит.а; площадью 10,9 кв.м. и 7,2 кв.м. в жилом подвале лит. А2; четырехкомфорочная газовая плита, ванна, мойка; площадью 5,2 кв.м. в сенях подвала под. лит. al; площадью 6,7 кв.м. в подвале пристройки лит.а; погреб;

Выделить в собственность Лапиной Валентине Васильевне и Лапиной Ирине Владимировне изолированную часть жилого дома N "..." "адрес", общей площадью 43,3 м.кв., жилой площадью - 20,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: площадью 10,3 кв.м. и 6,6 кв.м. в жилом доме лит. А; площадью 2,1 кв.м. и 3,8 кв.м. в жилой пристройке лит. А1; площадью 7,1 кв.м. в холодной пристройке лит.а; площадью 8,4 кв.м. и 5,0 кв.м. в жилом подвале лит. А2; котел отопления, четырехкомфорочная газовая плита, ванна, мойка; в сенях подвала под. лит.а1 - помещение площадью 7,3 кв.м.; в подвале пристройки лит.а - помещение площадью 8,2 кв.м.; погреб.

Заявление Лапиной И.В. в части изменения данных о взыскателе и должнике в исполнительных листах - оставлено без удовлетворения.

Исполнительное производство, возбужденное 23 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнительному листу о разделе домовладения N "..." по "адрес" приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 04 июля 2012 года в части разъяснении исполнительного документа.

В частной жалобе Лапина Ирина Владимировна оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить, указывая на то, что вынося оспариваемое определение, суд не указал ни способ, ни порядок его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ (п. 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (п. 4).

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Удовлетворяя заявление Лапиной И.В. в части разъяснения исполнительного документа о разделе дома в натуре, суд правильно исходил из того, что разъяснение порядка взыскания по исполнительному документу возможно в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения.

При этом оценив представленные доказательства и исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, суд пришел к правильному выводу что, оснований к удовлетворению заявления в части изменения данных о взыскателе и должнике в исполнительных листах не имеется. Права и свободы заявителя не нарушены.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2012 года оставить - без изменения, частную жалобу Лапиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: