Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-7437/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Владимира Яковлевича к Батракову Евгению Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Батракова Евгения Ивановича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Артемова Владимира Яковлевича к Батракову Евгению Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Батракова Евгения Ивановича в пользу Артемова Владимира Яковлевича компенсацию морального вреда 000 рублей и судебные расходы 000 рублей.

Взыскать с Батракова Евгения Ивановича госпошлину в доход государства 00 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав заключение представителя прокуратуры Волгоградской области - Дружининой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.Я. обратился в суд с иском к Батракову Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что 27 января 2012 года Батраков Е.И., управляя автомобилем "......." гос.номер N "...", двигаясь по ул. Козловской со стороны ул. Иркутская в сторону ул. Азербайджанская Ворошиловского района г. Волгоград, нарушив правила дорожного движения, совершил на него наезд, когда он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Батраков Е.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью в виде ушибов мягких тканей задней поверхности бедра и сотрясения головного мозга, в связи, с чем с 27.01.2012 г. по 25.02.2012 г. он находился на амбулаторном лечении.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Батраков Е.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 000 рублей, судебные расходы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ дает право лицу, жизни или здоровью которого причинен вред источником повышенной опасности, получить компенсацию морального вреданезависимо от вины причинителя вреда.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27 января 2012 года около 08 часа 00 минут водитель Батраков Е.И. управлял автомобилем "......."", гос.номер N "..." по ул. Козловская со стороны ул. Иркутская в сторону ул. Азербайджанская Ворошиловского района города Волгограда и напротив дома N 42 совершил наезд на пешехода Артемова В.Я., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Батраков Е.И. в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, он признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением от 3 февраля 2012 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Артемову В.Я. были причинены телесные повреждения в виде ушиба средней верхней трети правого бедра. Выраженный болевой синдром. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, в связи, с чем он находился на лечении в МУЗ "......." с 27.01.2012 года по 24.02.2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне истца права требования компенсации физических и нравственных страданий за счет ответчика, управлявшего транспортным средством (источником повышенной опасности) с нарушением действующих правил, что привело к причинению вреда здоровью Артемова В.Я., и принял правильное по делу решение.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию в 000 рублей, отвечает требованию разумности, справедливости, соразмерен переживаниям и физическим страданиям от полученных травм и их последствиям.

Оценив представленные доказательства, учитывая сложность, длительность рассмотрения дела, занятость представителя в судебных заседаниях, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, принцип разумности и справедливости, суд правильно определил ко взысканию в пользу Артемова В.Я. 000 рублей по оплате услуг представителя, отказав в остальной части, так как подлежащая взысканию сумма соразмерна объему выполненной работы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что определенная судом компенсация завышена, несостоятельны, так как такая компенсация определена судом на основании закона и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батракова Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова