Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-7441/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Александровны к Муниципальному бюджетному учреждению "ЖКХ Советского района г. Волгограда" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "ЖКХ Советского района г. Волгограда"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соколовой Наталии Александровны к Муниципальному бюджетному учреждению "ЖКХ Советского района г. Волгограда" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение Соколовой Наталии Александровны с должности "......." из МБУ "МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда" по приказу N "..." от 30.03.2012 года незаконным.

Считать уволенной Соколову Наталию Александровну с должности "......." с 21.05.2012 года по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников предприятия.

Обязать МБУ " МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда" вынести приказ и внести изменения в трудовую книжку Соколовой Н.А. об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 21.05.2012 года.

Взыскать с МБУ " МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда" в пользу Соколовой Наталии Александровны заработную плату за время вынужденного

прогула 000 рубль 0 копейку и компенсацию морального вреда 000 рублей.

Взыскать с МБУ "МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда" госпошлину в доход государства в размере 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Волгограда" С.С.С.., поддержавшего доводы жалобы, возражения Соколовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "ЖКХ Советского района г. Волгограда" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований указала, что с 15.09.2009 года она выполняла трудовые обязанности у ответчика в должности ".......". В январе 2012 года ответчик под принуждением заставил ее подписать срочный трудовой договор N "...", от апреля 2009 года, под предлогом ликвидации предприятия. 30.03.2012 г. она была уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Считает данное увольнение незаконным. Просила суд признать ее увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штата. Взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Советского района г. Волгограда" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Соколова Н.А. на основании приказа N "..." от 15.04.2009 года была принята на работу в МУ "ЖКХ Советского района г. Волгограда" на должность " "......."". С ней был заключен трудовой договор сроком с 15.04.2009 года по 30.03.2012 года.

Дата окончания действия договора в приказе о принятии на работу не указана.

Приказом от 30.03.2012 года N "..." действие трудового договора от 15 апреля 2009 года с Соколовой Н.А. было прекращено, в связи с истечением срока трудового договора и она была уволена по ч.1 п. 2 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения в приказе не указана.

С приказом истец была ознакомлена 30.03.2012 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, и оспариваются Соколовой Н.А. в части заключения с ней срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в частности, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Соколовой Н.А., указав, что трудовые отношения с истцом основаны на трудовом договоре, согласно которому Соколова Н.А. принята на работу в МУ "ЖКХ Советского района" на должность "......." в общий отдел. В приказе о принятии на работу условие о срочности трудового договора не указаны, дата увольнения, до которой Соколова Н.А. должна выполнять свои обязанности, не определена. Ее обязанности определялись локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией, приказами и распоряжениями вышестоящих органов, в связи, с чем основания для заключения с ней срочного трудового договора отсутствовали.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Постановлением главы администрации Волгограда от 26.12.2012 годы N 4315 "Об изменении вида жилищного фонда Волгограда", муниципальные жилые помещения (общежития) утрачивают статус муниципальных общежитий Волгограда.

МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" внесены изменения в штатное расписание от 30.03.2012 г. об исключении швейцаров и комендантов из штатного расписания с 01.04.2012 года.

Поскольку трудовой договор N "..." от 15.04.2009 года признан заключенным на неопределенный срок, Соколова Н.А. подлежит увольнению в связи с сокращением штатов, а поэтому формулировку увольнения необходимо изменить на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), дата увольнения - 21.05.2012 года.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку, увольнение Соколовой Н.А. признано незаконным, судом также было постановлено правильное решение о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 30.03.2012 года по 21.05.2012 года в размере 000 рубль 0 копейка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, нарушающих право истца, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования Соколовой Н.А. о компенсации причиненного ей морального вреда.

При этом, поскольку сумма денежной компенсации морального вреда соглашением сторон не определена, поэтому при определении ее размера суд правильно принял во внимание степень вины работодателя, характер нравственных и физических страданий Соколовой Н.А. в связи с нарушением ее трудовых прав, в связи с чем правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 000 руб., которая в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебные расходы, были правильно определены судом в соответствие с положениями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал срочный трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, изменив формулировку увольнения Соколовой Н.А., истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, не правильно применены нормы материального права, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании приведенных норм трудового законодательства, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "ЖКХ Советского района г. Волгограда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: