Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 33-7692/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Тютюнову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района Волгограда

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Тютюнову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Тютюнова Евгения Владимировича в пользу Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда сумму ущерба за повреждение вазона "Флоренция" в размере - 000 рублей.

Взыскать с Тютюнова Евгения Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере - 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Тютюнову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба связанного с повреждением дерева вяза в размере 000 рубля 0 копеек - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда М.Н.В.., поддержавшую доводы жалобы, возражения Тютюнова Е.В., представителя Ч.А.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Тютюнову Е.В. о возмещении ущерба в сумме 000 рубля 0 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 декабря 2011года в 01 час. 35 мин. Тютюнов Е.В., управляя транспортным средством "......." с регистрационным номером N "..." по пр. Ленина, 207 гор. Волгограда при повороте налево, заблаговременно не занял крайнее левое положение, осуществляя поворот со второго ряда, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем "......." с регистрационным номером N "..." под управлением водителя Б.Р.Ю...

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Тютюнов Е.В.

В результате ДТП автомобиль наехал на цветочную клумбу (вазон) и на дерево - вяз, которое сломалось. Дерево и вазон находились на территории, прилегающей к администрации Тракторозаводского района Волгограда.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба за повреждение дерева в размере 000 рубля 0 копеек, вазона "Флоренция" в размере 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Тракторозаводского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Возмещение ущерба производится по методикам и таксам, установленным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды", определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется по методике исчисления размера вреда, утвержденной органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.12.2011 года в 01 час 35 минут Тютюнов Е.В. управляя транспортным средством "......." с регистрационным номером N "..." по пр. Ленина, 207 при повороте налево, заблаговременно не занял крайнее левое положение, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем "......." с регистрационным номером N "..." под управлением водителя Б.Р.Ю.

Постановлением инспектора ОБОПСУ МВД по г. Волгограду от 03.12.2011 года Тютюнов Е.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 00 рублей.

На основании Положения об администрации Тракторозаводского района Волгограда от 02.03.1998 года, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" было подведомственно администрации Тракторозаводского района Волгограда и выполняло задание администрации по приобретению ваз бетонных "Флоренция" по строке "благоустройство".

28 мая 2008 года был заключен договор N "..." между МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" и ООО " "......."", в соответствии с п.п. 1.1 п.1, которого исполнитель обязуется изготовить 6 бетонных ваз "Флоренция", стоимостью 000 рублей за каждую единицу, на общую стоимость 000 рублей.

Согласно акта N "..." от 28 мая 2008 года, ООО " "......."" изготовил 6 вазонов "Флоренция" по договору N "..." от 28 мая 2008 года, которые были оплачены и переданы администрации Тракторозаводского района Волгограда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Тракторозаводского района Волгограда о возмещении ущерба в сумме 000 рублей за повреждение вазы "Флоренция", приняв во внимание, что повреждения причинены в результате ДТП по вине Тютюнова Е.В..

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в остальной части о возмещении ущерба в сумме 000 рубля 0 копеек за повреждение дерева, суд основывался на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено каких либо доказательств, что ответчик Тютюнов Е.В. своими действиями повредил дерево, которое необходимо было убрать с территории администрации Тракторозаводского района Волгограда, тем самым нарушил ФЗ "Об охране окружающей среды".

При этом судебные расходы, были правильно распределены судом в соответствие с положениями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о недоказанности факта уничтожения дерева ответчиком сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства были предметом исследования суда первой инстанции и получили его оценку по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: