Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-7525/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Кравцовой Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " "......."" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 03 февраля 2012 года с учетом внесенных определением Центрального районного суда города Волгограда от 31 мая 2012 года исправлений, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " "......."" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " "......."" задолженность по кредитному договору N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность - "......." рубль "......." копейки; просроченная ссудная задолженность - "......." рубля "......." копейки; процент на сумму просрочки по основному долгу - "......." рублей "......." копеек; проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......." рублей "......." копеек; сумма просрочки процентов - "......." рублей "......." копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " "......."" расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере "......." рубль "......." копейки.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " "......."" проценты по кредитному договору N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга по ставке 24,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда."

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк " "......."" (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ " "......."" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ " "......." в лице Волгоградского филиала и ФИО заключен кредитный договор N N "..." на сумму "......." рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых на неотложные нужды.

Денежные средства выданы ответчику по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ - безотзывной оферты.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет Заемщика в размере "......." рублей, тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика.

Ссылаясь на то, что ФИО уклоняется от возврата кредита, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "......." рублей "......." копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - "......." рубль "......." копейки, просроченная ссудная задолженность - "......." рубля "......." копейки, процент на сумму просрочки по основному долгу - "......." рублей "......." копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......." рублей "......." копеек; сумма просрочки процентов - "......." рубля "......." копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." рубль "......." копейки, а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке 24,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ОАО АКБ " "......."" по доверенности ФИО, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ " "......."" в лице Волгоградского филиала и ФИО был заключен кредитный договор N N "..." на сумму "......." рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых на неотложные нужды.

Свои обязательства ОАО АКБ " "......."" в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ " "......."" выполнил в полном объеме, предоставив ФИО денежные средства в размере "......." рублей.

Существенные условия кредитного договора оговорены сторонами в "Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "просто деньги" (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 г.)", в тарифном плане "нецелевой кредит на неотложные нужды - "просто деньги" физические лица", с которыми ФИО был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Условиями кредитного соглашения было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с параметрами п.3.1 Условий и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

ФИО свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по кредитному договору N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ составляет "......." рублей 03 копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - "......." рубль "......." копейки; просроченная ссудная задолженность - "......." рубля "......." копейки; процент на сумму просрочки по основному долгу - "......." рублей "......." копеек; проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......." рублей "......." копеек; сумма просрочки процентов - "......." рубля "......." копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

На основании изложенного, установив факт наличия задолженности ФИО перед ОАО АКБ " "......."" в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ " "......."" по кредитному договору, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении иска и взыскал с ФИО в пользу Банка общую сумму задолженности в размере "......." рублей "......." копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - "......." рубль "......." копейки, просроченная ссудная задолженность - "......." рубля "......." копейки, процент на сумму просрочки по основному долгу - "......." рублей "......." копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......." рублей "......." копеек; сумма просрочки процентов - "......." рубля "......." копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." рубль "......." копейки, а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке 24,9% годовых за период с 23 сентября 2011 года и по день фактического исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 03 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: