Решение Волгоградского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 07р-611/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении

Мирошниченко Сергея Михайловича по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2012 года инспектором ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС при УМВД по г.Волгограду Абмаевым С.Г. Мирошниченко С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.

Поданная Мирошниченко С.М. в Красноармейский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Мирошниченко С.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, в момент пересечения пешеходного перехода пешеходов на нем вообще не было.

Исследовав материалы дела, выслушав Мирошниченко С.М., поддержавшего жалобу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда нашли установленным тот факт, что 9 марта 2012 года в 12 часов 35 минут Мирошниченко С.М., управляя автомашиной ВАЗ-21061 N "...", двигаясь по "адрес" не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

В обоснование вины Мирошниченко С.М. суд привел протокол 34 ДД N 080327 об административном правонарушении от 9 марта 2012 года; показания свидетелей "......." и "......."

Доводы Мирошниченко С.М. о его невиновности суд опроверг тем, что им не предоставлено доказательств необъективности должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление, либо наличия у него оснований оговаривать привлекаемое к ответственности лицо.

На этом основании суд пришел к заключению о правильности наложенного на Мирошниченко С.М. административного взыскания.

Данный вывод суда является ошибочным и влечет отмену судебного решения.

В силу статьи 1.6.КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылка суда на протокол об административном правонарушении как на доказательство вины Мирошниченко С.М. не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела нет ни одной читаемой копии указанного документа, в нем отсутствуют данные о свидетелях.

Из двух свидетелей, указанных в решении один является должностным лицом, составившим протокол и постановление, а второй дружинником.

В то же время судом не выяснено то обстоятельство, почему сотрудник ГИБДД не привлек в качестве свидетеля пешехода, которому якобы не уступило дорогу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не истребованы данные видеофиксации.

В протоколе имеется ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в "адрес", однако данные о разрешении указанного ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы Мирошниченко С.М. о том, что он не совершал правонарушения ничем не опровергнуты, поэтому решение суда и постановление должностного лица ГИБДД подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 августа 2012 года и постановление от 9 марта 2012 года инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС при УМВД по г.Волгограду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении

Мирошниченко Сергея Михайловича ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."