Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-6935/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Алябьева Д.Н., Тертышной В.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе У.Ю.В.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года, которым исковые требования У.Т.А. к У.Ю.В. , действующей также в интересах несовершеннолетней Е.С.Ю., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

У.Т.А. обратилась с иском к У.Ю.В. , действующей также в интересах несовершеннолетней Е. С.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: "адрес" Вместе с ней в спорном жилом помещении - двухкомнатной квартире, зарегистрированы: У.А.Н. , Е. С.Ю., У.Ю.В. С момента регистрации и до настоящего времени ответчики У.Ю.В. и Е. С.Ю. не проживают в указанной квартире. Местом их жительства является трёхкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности матери У.Ю.В. С момента регистрации в квартире по адресу: "адрес" ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. Она, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинила. В настоящее время вещей принадлежащих ответчикам в спорной квартире нет, и никогда не было, что свидетельствует о том, что намерений проживать в данном жилом помещении, у них нет. Кроме того, ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Членами ее семьи У.Ю.В. и Е. С.Ю. не являются, общего хозяйства они не ведут и никогда не вели.

С учетом уточнений исковых требований, истец просила признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Взыскать в ее пользу с У.Ю.В. понесенные по делу судебные расходы в сумме 2700 рублей.

Суд первой инстанции постановил решение, которым признал У.Ю.В. и Е. С.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская "адрес". Взыскал в пользу У.Т.А. с У.Ю.В. понесенные по делу судебные расходы в размере "......." рублей.

В апелляционной жалобе У.Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица У.Т.А. является нанимателем квартиры расположенное по адресу: "адрес"

Кроме нее на регистрационном учёте состоят внучка истца - У.Ю.В. и ее несовершеннолетняя дочь Е. С.Ю., которые не являются членами семьи нанимателя, по месту регистрации не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик У.Ю.В. не несет.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 названного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции обоснованно указал, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик У.Ю.В. и ее несовершеннолетняя дочь на спорную жилую площадь не вселялись, не проживали на ней, расходов по содержанию жилого помещения не несли. Учитывая, что регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе права на жилую площадь не порождает, суд пришел к правильному выводу о том, что У.Ю.В. и Е. С.Ю. не приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования У.Т.А.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что она не имела возможности проживать по месту регистрации в связи с заболеванием отца и необходимостью осуществления постоянного ухода за ним по месту его жительства на "адрес", поскольку и после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. она в спорную квартиру не вселялась.

Утверждения в апелляционной жалобы о том, что истцу У.Т.А. ранее было известно о регистрации ответчиков по адресу "адрес", не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения по существу рассматриваемого спора.

Доводы жалобы о том, что ответчик была вынуждена вместе со своей матерью ухаживать за больным отцом по месту его жительства и поэтому не вселялась в спорную квартиру, приводились ею в судебных заседаниях в обоснование возражений на предъявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания истцом были изменены исковые требования, однако суд не разрешил вопрос по ее первоначальным исковым требованиям, является не состоятельным, поскольку основан на неверном толковании процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова

20 июля 2012 года.