Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-6937/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Алябьева Д.Н., Тертышной В.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе У.Н.Г.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований У.Н.Г. к Е.В.В. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом - отказано,

УСТАНОВИЛА:

У.Н.Г. обратилась в суд с иском к Е.В.В. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за "......." рублей она приобрела жилой дом по "адрес". Свои обязательства она исполнила путем передачи денежных средств и вселилась в дом. Ответчик на проданное имущество не претендует, однако от государственной регистрации права собственности уклоняется.

Просила суд признать действительным договор купли-продажи жилого дома N "..." расположенного по "адрес", зарегистрированный между У.Н.Г. и Е.В.В. Признать за У.Н.Г. право собственности на него.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе У.Н.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав У.Н.Г. , поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или, другое недвижимое имущество (статья 310).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, У.Н.Г. приобретает жилой дом N "..." по "адрес" у Е.В.В. за сумму "......." рублей.

Согласно копий уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих правомочия (прав собственника) ответчика Е.В.В. на отчуждение жилого дома по "адрес", ни истцом, ни ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время, как право распоряжаться имуществом, принадлежит только его собственнику или иному законному владельцу (ст. 209 ГК РФ).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом за недоказанностью оснований возникновения у нее права собственности на него, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод суда соответствует разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права собственности, предъявленный к лицу, таким правом не обладающим, не может быть удовлетворен независимо от нахождения вещи в фактическом владении покупателя.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, показания свидетелей со стороны истца У.Н.Г. , данные суду первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не могут быть достаточными доказательствами для признания договора купли-продажи спорного жилого дома действительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований У.Н.Г. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом, не имеется.

Ссылка У.Н.Г. в апелляционной жалобе на справку N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП "Ростехинвентаризация" в подтверждение права собственности на спорное домовладение, является не состоятельной, поскольку данная справка не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный жилой дом.

Утверждения У.Н.Г. в жалобе о том, что она является добросовестным приобретателем спорного домовладения, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт пользования не принадлежащим имуществом не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него. Кроме того, из копии технического паспорта на спорный жилой дом усматривается, что разрешение на его возведение не предъявлялось, что в силу ст.222 ГК РФ свидетельствует о том, что он является самовольной постройкой, а соответственно не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова

20 июля 2012 года.