Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-7904/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбаева Романа Ринатовича к Гусевой Галине Владимировне об определении порядка пользования частью жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Гусевой Галины Владимировны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чурбаева Романа Ринатовича к Гусевой Галине Владимировне об определении порядка пользования частью жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Выделить в пользование Чурбаева Романа Ринатовича часть подлежащей разделу части жилого дома N 1 / условно названную/, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с причитающейся ему 1/ 4 доле права собственности на недвижимое имущество, состоящую из жилых помещений N 2 и 2*, подлежащей разделу части жилого дома лит. А, N 3* жилой пристройки лит А II и N 5 жилой пристройки лит. АIII, что соответствует идеальной доле.

Выделить в собственность Гусевой Галины Владимировны часть подлежащей разделу части жилого дома N 2 / условно названную/, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с причитающейся ей 1/ 4 доле права собственности на недвижимое имущество, состоящую из жилых помещений: NN 1 подлежащей разделу части жилого дома лит.А, N 3, жилой пристройки лит. АII и N 5* жилой пристройки лит.А III, что соответствует идеальной доле.

Обязать Чурбаева Романа Ринатовича и Гусеву Галину Владимировну произвести общие работы: заложить дверной проем Д3 и Д6; возвести перегородки П1, П2, П3, П4, П7, П8,П9, П10, П11.

Взыскать с Гусевой Галины Владимировны в пользу Чурбаева Романа Ринатовича денежную компенсацию за отклонение стоимости частей жилого дома, выделяемого сторонам, о стоимости частей жилого дома, соответствующих идеальным долям сумму в размере 42306 / сорок две тысячи триста шесть/ рублей 50 копеек.

Определить порядок пользования земельным участком расположенным по "адрес" следующим образом:

в пользование Чурбаева Романа Ринатовича предоставить земельный участок N 1 площадью 112, 42 кв.м. в соответствии с 1/ 4 долей в праве собственности на недвижимость в следующих границах: от точки, находящейся на пересечении левой межи и тыльной межи в сторону правой межи, по существующему ограждению - 7,04м., далее поворот в сторону правой межи, по существующим ограждениям - 7, 04м., далее поворот в сторону межи по улице, по существующим ограждениям- 15, 70 м., 0, 78м., 8, 23 м., далее поворот в сторону правой межи, по линии фактического раздела жилого дома между сособственниками Голобковой А.П., Гусевой Г.В. и Чурбаева Р.Р. - 10, 80 м., далее поворот в сторону межи по улице, по существующей стене жилого дома лит А - 2, 46 м., далее поворот в сторону левой межи, в соответствии с проекцией выдела частей жилого дома - 2, 27м., 0,42 м., 1,94 м., 1,08 м., 1,63 м., 2, 16м., 2, 07 м., 1, 31 м., 0, 87 м., 0, 80 м., 1, 35 м., 0, 37 м., далее по границе с участком N 3, в сторону тыльной межи 1, 00 м., 1, 00м., далее поворот в сторону тыльной межи, параллельно существующему ограждению - 3, 96 м., далее поворот в сторону левой межи, перпендикулярно существующему ограждению по левой меже - 5, 88м., далее поворот в сторону тыльной межи, по существующему ограждению, в исходную точку - 10, 67 м.

В пользование Гусевой Галины Владимировны предоставить земельные участки N 2 и N 2 "а" площадью 112, 42 кв.м. в соответствии с 1/ 4 долей в праве собственности на недвижимость в следующих границах: - участок N 2 площадью 82, 98 кв.м. в границах : от точки, находящейся на пересечении левой межи и межи по улице в сторону тыльной межи, по существующему ограждению - 17, 33м., далее по границе с участком N 1, в сторону правой межи - 5, 88 м., 3, 96 м., 0, 78 м., 9, 23 м., далее по границе с участком N 3 в сторону левой межи - 1, 50 м., 4. 13 м., далее поворот в сторону левой межи, по существующему ограждению, в исходную точку - 3, 34 м.;

- участок N 2 "а" площадью 29, 44 кв.м. в границах: от точки, находящейся на пересечении фасадной и правой стены жилого дома лит. А, в сторону левой межи по стене жилого дома лит. А, по стене жилой пристройки лит. А II, по стене жилой пристройки лит. А Ш и по стене пристройки лит. а - 8,00м., 0, 16 м., 4. 30м., далее по границе с участком N 3, в сторону тыльной межи - 2, 38 м., 1, 50 м., далее по границе с участком N 1, в сторону левой межи по улице - 0, 37 м., 1, 35 м., 0, 80 м., 0, 87 м., 1, 31 м., 2, 07 м., 2, 16м., 1, 63 м., 1, 08 м., 1, 94 м., 0, 42 м., 2, 27 м., далее поворот в сторону межи по улице, по стене жилого дома лит А, в исходную точку - 2, 11м.

Для возможности обслуживания частей дома и для проходов, в общее пользование сособственников предоставить участок N 3 площадью 5, 44 кв.м. в границах : от точки находящейся в углу между пристройкой лит. а и жилой пристройкой лит А III, в сторону левой межи по стене пристройки лит. а - 1, 50 м., далее по забору - 2, 38 м., 0, 90м., далее поворот в сторону левой межи по существующему забору - 0, 49 м., далее поворот в сторону тыльной межи, параллельно стене пристройки лит. а - 4, 13 м., далее поворот в сторону правой межи до стены пристройки лит. А III - 1, 50 м., 1, 00м., далее поворот в сторону межи по улице, по стене пристройки лит. А III, в исходную точку - 1, 00м.

Взыскать с Гусевой Галины Владимировны в пользу Чурбаева Романа Ринатовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 /двести/ рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав ответчика Гусеву Г.В. поддержавшую доводы жалобы, возражения истца Чурбаева Р.Р., представителя истца - по доверенности Пригарину Р.Р., относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурбаев Р.Р. обратился в суд с иском к Гусевой Г.В. о разделе дома, определении порядка пользования частью жилого дома и земельного участка в соответствии с 1/4 долей.

С учетом измененных требований указал, что он является собственником 1/ 4 доли жилого дома "адрес" и земельного участка.

Гусева Г.В. является сособственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка расположенного по указанному выше адресу.

В связи с отсутствием соглашения о разделе жилого дома, порядке пользования просил суд выделить ему в пользование в соответствии с причитающейся ему 1/4 долей часть жилого дома, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с 1/4 долей, расположенного по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусева Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что решением Советского районного суда гор. Волгограда от 17.11.2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Чурбаева Р.Р. и Гусевой Г.В. в виде 1/2 доли дома, земельного участка по "адрес". За Чурбаевым Р.Р. признано право собственности на 1/4 долю указанного дома, земельного участка, которое зарегистрировано 10.08.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Собственником 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: "адрес" является Голобокова А.П. на основании договора купли- продажи от 25.03.1975 года.

В связи с недостижением между Чурбаевым Р.Р. и Гусевой Г.В. соглашения относительно порядка пользования жилым домом, а также порядка пользования земельным участком, Чурбаев Р.Р. обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные Чурбаевым Р.Р. требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что предусматривающий дальнейшее образование двух самостоятельных домовладений и прекращение общей долевой собственности технически не представляется возможным, так как домовладение состоит из одного жилого дома, исходя из конструктивного исполнения которого технически не представляется возможным разработать его раздел, в результате которого были бы образованы два самостоятельных жилых дома, имеющие самостоятельные конструктивные элементы. Раздел земельного участка также не представляется возможным, поскольку образование участков будут несоответствовать требованию к минимально допустимой площади земельных участков вновь образовываемых домовладений.

Согласно заключения эксперта "Судебной строительно- технической экспертизы" от 29.05.2012 года, выделено Чурбаеву Р.Р. часть подлежащей разделу части жилого дома N 1(условно названную), в соответствии с причитающейся ему 1/4 доле права собственности на недвижимое имущество, состоящую из жилых помещений N 2 и 2*, подлежащей разделу части жилого дома лит. А, N 3* жилой пристройки лит. А II и N 5 жилой пристройки лит. А.III.

Гусевой Г.В. выделена часть подлежащей разделу части жилого дома N 2 (условно названную), в соответствии с причитающейся ей 1/4 доле права собственности на недвижимое имущество, состоящую из жилых помещений: N N 1 подлежащей разделу части жилого дома лит.А, N 3, жилой пристройки лит. АII и N 5* жилой пристройки лит.А III.

Согласно выводам эксперта для возможности обслуживания частей жилого дома и для проходов, в общее пользование сособственников предоставлен участок N 3, а также определен порядок пользования земельным участком.

С учетом обстоятельств дела, заключения эксперта, суд постановил о выплате Гусевой Г.В. в пользу Чурбаева Р.Р. компенсацию за отклонение стоимости частей жилого дома в размере 42306 рублей, а также определены проведение общих работ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание "о выделении в собственность Гусевой Г.В. части подлежащей разделу части жилого дома N 2 (условно названную)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не проживает в доме, желает продать свою долю, а она не возражает выплатить ему компенсацию за принадлежащую ему 1/4 доли, являются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению ее позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно Судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова