Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-8959/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2012 года, которым исковые требования Тимошиной Тамары Ивановны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошина Т.И. обратилась в суд с иском к УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда (далее УПФ) об оспаривании решения, возложении обязанности.

В обоснование указала, что 22 ноября 2011 года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет.

Решением УПФ от 02 декабря 2011 года ей отказано в принятии к зачету справки о заработной плате, выданной социальной аптекой N292 от 19 августа 2005 года по причине оформления не надлежащим образом. Считает отказ незаконным, так как в справке допущена техническая ошибка в части указания основания для выдачи на платежные ведомости за 1998, 1998, 2000, 2001, 2002 годы. В этой связи пенсия назначена ей без учета данной справки и соответственно ее размер занижен.

Просила обязать УПФ принять к зачету справку от 19 августа 2005 года, выданную МУП "Социальная аптека N292", произвести перерасчет пенсии с учетом данной справки с момента назначения пенсии.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу Тимошиной Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.7 Закона N173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ст.30 Закона N173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002г. N16/19па, среднемесячный заработок до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждается справками, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращение их деятельности по другим причинам, справки о заработке выдаются застрахованному лицу организацией, являющейся правопреемником, вышестоящей организацией или архивным органом, располагающими необходимыми сведениями.

При разрешении спора судом установлено, что Тимошина Т.И. в период с 01 октября 1990 года по 31 августа 1999 года работала фармацевтом в МУП "Социальная аптека N292".

22 ноября 2011 года Тимошина Т.И. обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет.

Решением УПФ N144/13 от 02 декабря 2011 года ей отказано в принятии к зачету справки о заработной плате, выданной МУП "Социальная аптека N292" от 19 августа 2005 года по причине оформления ее ненадлежащим образом.

Пенсия Тимошиной Т.И. назначена без учета сведений указанных в данной справке.

Данная справка содержит сведения о заработной плате истца за период с 1991 по 1996 годы, однако в качестве основания выдачи указаны платежные ведомости за 1998, 1998, 2000, 2001, 2002 годы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленная истцом справка выдана работодателем и содержит все предусмотренные реквизиты, в ней указаны сведения о начислении заработной платы за каждый месяц, дата выдачи, справка заверена подписью руководителя организации, главным бухгалтером и печатью организации, имеется наименование организации, выдавшей ее, из показаний свидетелей - бухгалтера и главного бухгалтера МУП "Социальная аптека N292" следует, что при составлении справки допущена техническая ошибка в указании основания выдачи справки, в связи с чем, сведения о заработной плате указанные в справке являются достоверными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет оснований для принятия справки о заработной плате, выданной МУП "Социальная аптека N292", поскольку проверить суммы заработной платы в связи с ликвидацией учреждения не представляется возможным, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что сведения о размере заработной платы Тимошиной Т.И., содержащиеся в справке работодателя от 19.08.2005г., являются достоверными, а справка как самостоятельное доказательство отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности.

Недостоверность указанной справки не установлена, сведения, содержащиеся в ней, не опровергаются другими допустимыми доказательствами. Таким образом, доводы УПФ носят предположительный характер, поэтому не могут быть признаны законными и обоснованными.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, в том числе объяснений сторон и свидетелей, оценив их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: