Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-8065/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.

при секретаре Маренковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " "Страховая компания"" в лице представителя Афанасьевой С.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 года, которым иск Каблова В.И. к Обществу с ограниченной ответственность " "Страховая компания"" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственность " "Страховая компания"" в пользу Каблова В.И. взыскана сумма страхового возмещения ".......", проценты за пользование чужими денежными средствами ".......", расходы по оплате услуг экспертной организации ".......", расходы по оплате услуг представителя ".......", расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю ".......", расходы, связанные с оплатой услуг по печати и изготовлению копий документов ".......", расходы по оплате государственной пошлины ".......". Также с общества с ограниченной ответственностью " "Страховая компания"" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ".......".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя ООО " "Страховая компания"" - Кочегарова А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя Каблова В.И. - Теньчуриной А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каблов В.И. обратился в суд с иском к ООО " "Страховая компания"" о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указав, что 25.12.2010 года между ним и ООО " "Страховая компания"" в лице Филиала "Волгоградский" заключен договор страхования транспортных средств N "...", объектом которого являются имущественные интересы Каблова В.И. связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Шкода Октавиа, идентификационный номер (VIN) ".......", г/н ".......". В соответствии с договором страхования страховыми рисками являются "Ущерб" и "Хищение" (Каско). Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ".......". 06.12.2011 года по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, управлявшим застрахованным транспортным средством Шкода Октавиа. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем он 08.12.2011г. обратился в филиал ООО " "Страховая компания"" с заявлением о произошедшем событии, выплате страхового возмещения и предоставил автомобиль для его осмотра страховщиком. Однако до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные договором страхования по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия ООО " "Страховая компания"" не исполнило. В связи с тем, что истец не согласился с действиями ООО " "Страховая компания"", направленными на уклонение от обязанности по выплате страхового возмещения, им организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа. В соответствии с Отчетом, выполненным ООО " "Экспертное учреждение"", стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила ".......". Обращаясь в суд с настоящим иском, Каблов В.И. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ".......", расходы по оплате государственной пошлины ".......".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО " "Страховая компания"" в лице представителя по доверенности Афанасьева С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

На основании представленных доказательств, которые исследованы в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, судом первой инстанции установлено, что 06.12.2011 года по адресу: "адрес", произошло событие, носящее признаки страхового случая применительно к заключенному между истцом и ответчиком договору страхования транспортного средства серии N "...". В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Исходя из содержания страхового полиса следует, что условия Договора страхования транспортных средств заключенного между Кабловым В.И. и ООО " "Страховая компания"" определяются Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 г.

Пунктом 4.1.1. Правил страхования транспортных предусмотрено, что страховыми случаями признаются: по риску "Ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: дорожно-транспортного происшествия, наезда на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывание, падение в воду; природных чрезвычайных ситуаций; пожара - неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия; противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель транспортного средства в результате действий неустановленных лиц); повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета (в том числе выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11.3. Правил страхования при возникновении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству страхователь обязан обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, территориальные органы МВД, органы государственной противопожарной службы и т.п.).

Руководствуясь указанным условием Правил страхования, Каблов В.И. с сообщением о случившемся 06.12.2011 г. дорожно-транспортном происшествии, обратился в органы ГИБДД.

Согласно подпункту "б" пункта 11.1. Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства, страхователь обязан уведомить страховщика в течение 3 -х рабочих дней в письменном виде о наступлении события. Согласно подпункту "в" пункта 11.3. Правил страхования при возникновении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству страхователь обязан предоставить страховщику: заявление о произошедшем событии, оригинал договора страхования (страхового полиса), копию водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 11.3. Правил страхования страхователь обязан сохранить поврежденное застрахованное транспортное средство до его осмотра страховщиком в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, а также, в согласованные со страховщиком сроки предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

В связи с наступлением страхового случая, 08.12.2011 г. Каблов В.И. обратился в филиал ООО " "Страховая компания"" с заявлением о произошедшем событии, выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство Шкода Октавиа для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением Кабловым В.И. представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Пунктом 11.9. Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. После принятия решения об осуществлении страховой выплаты, страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней произвести страховую выплату.

Однако до настоящего времени, свои обязательства, предусмотренные договором страхования по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия ООО " "Страховая компания"" не исполнило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что застрахованное транспортное средство не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, суду ответчиком представлено не было.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. При этом ответчиком не представлено доказательств существования какого-либо из указанных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Определяя размер суммы страхового возмещения, суд посчитал возможным определить сумму ущерба исходя из отчета об оценке, представленного истцом, поскольку данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами оценки ФСО N 1 от 20.07.2007 г., ФСО N 2 от 20.07.2007 г., ФСО N 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов -оценщиков подтверждена соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, Отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения согласно полису страхования подлежит определению на основании калькуляции страховщика.

Обратившись 08 декабря 2011 года в филиал ООО " "Страховая компания"" с заявлением о произошедшем событии, выплате страхового возмещения и предоставлением транспортного средства, Каблов В.И. ответа на данное заявление не получил.

Осмотр поврежденного транспортного средства в нарушение п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств "......." ответчиком проведен не был. Мер к составлению калькуляции по стоимости восстановительного ремонта ответчик также не принял.

В обоснование возражений против представленного истцом отчета ООО " "Экспертное учреждение"" ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения специалистом стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не заявлял ходатайство о назначении независимой технической экспертизы по данному спору.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, т.к. не опровергают правильность выводов суда, а направлены на его переоценку, что не может служить основанием к отмене решения суда. Ссылка в жалобе о том, что представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом неправильного применения норм процессуального права не установлено, следовательно, оснований к отмене решения суда не установлено, поэтому его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "Страховая компания"" в лице представителя по доверенности Афанасьевой С.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: