Определение Волгоградского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 07р-539/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Сергея Николаевича на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2012 года инспектором ДПС взвода 2 роты 4 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Сидоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление Сидоровым С.Н. подана жалоба в Городищенский районный суд Волгоградской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Сидоров С.Н. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сидорова С.Н. Барабанова В.Н., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 17 января 2012 года инспектором ДПС взвода 2 роты 4 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении Сидорова С.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Копия постановления Сидоровым С.Н. была получена 17 января 2012 года (л.д.3), то есть в день рассмотрения дела.

Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления было 27 января 2012 года.

Жалоба Сидровым С.Н. подана в суд 30 мая 2012 года (л.д.2), то есть значительно за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы Сидорову С.Н. судья районного суда указал, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено.

Судья районного суда дала надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Сидоровым С.Н. и сделала правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось, в том числе посредством направления жалобы почтовой связью.

Доводы, изложенные в жалобе Сидорова С.Н., по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 июля 20012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении

Сидорова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."