Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7936/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2012 года, которым исковые требования Городжего Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости недоброкачественного товара и морального вреда были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., представителя Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" по доверенности - Исхакова И.И., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2008 года между ООО фирма "ТрансФОР-Лада-Волгоград" и Городжим А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, изготовителем которого является ОАО "АвтоВАЗ".16 августа 2008 года автомобиль сгорел в результате внутреннего возгорания.

В январе 2009 года Городжий А.В. обратился в суд с иском к продавцу к ООО фирма "ТрансФОР-Лада-Волгоград" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2009 года исковые требования Городжего А.В. к ООО фирма "ТрансФОР-Лада-Волгоград" о возмещении материального ущерба были удовлетворены.

Между тем, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено и возможность его исполнения утрачена, поскольку постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 14 ноября 2011 года исполнительное производство по исполнению решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2009 года прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с чем, Городжий А.В. обратился в суд с иском к ОАО "АВТОВАЗ" и просил взыскать стоимость недоброкачественного товара в размере "......." рублей, а также моральный вред в размере "......." рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2012 года с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в пользу Городжия Алексея Владимировича взыскана стоимость недоброкачественного товара в размере "......." рублей и компенсация морального вреда в размере "......." рублей, в удовлетворении иска Городжего Алексея Владимировича о компенсации морального вреда в размере, превышающем "......." рублей - отказано, также с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "......." рублей.

Не согласившись с данным решением, Открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Городжий А.В., о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товаров потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При разрешении спора судом установлено, заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2009 года исковые требования Городжия А.В. к ООО фирма "ТрансФОР-Лада-Волгоград" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2009 года.

На основании данного решения 30 апреля 2009 года выданы исполнительные листы на взыскание с ООО фирма "ТрансФОР-Лада-Волгоград" в пользу Городжия А.В. материального ущерба в размере "......." рублей и морального вреда в размере "......." рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Городжия А.В. к Открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости недоброкачественного товара, убытков и компенсации морального вреда, было отказано. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2011 года.

Также судом установлено, что заочное решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2009 года до настоящего времени не исполнено.

Исходя из полученных доказательств, учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что установлена вина завода - изготовителя в утрате приобретенного истцом автомобиля, продажей товара с недостатком продавец причинил истцу имущественный вред, который должен быть возмещен ответчиком. Размер, причиненного ущерба определен судом исходя из расходов истца на приобретение автомобиля, то есть стоимости автомобиля в размере "......." рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, который определил в размере "......." рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что исполнительный лист на взыскание с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в пользу Городжия Алексея Владимировича стоимости недоброкачественного товара в размере "......." рублей и компенсации морального вреда в размере "......." рублей, а всего "......." рублей, может быть выдан Городжию Алексею Владимировичу после возвращения им в канцелярию Тракторозаводского районного суда "адрес" исполнительных листов N "..." года от 19 июля 2010 года, выданных Тракторозаводским районным судом г. Волгограда на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2009 года.

Так в силу п. п. 9.3.1, 9.3.2 Инструкции, вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам, обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа. Содержание исполнительного документа должно соответствовать требованиям ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

При этом каких-либо условий для выдачи исполнительного документа законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания на возможность выдачи исполнительных листов истцу по настоящему делу только после возвращения им в канцелярию Тракторозаводского районного суда г. Волгограда исполнительных листов N "..." от 19 июня 2010 года, выданных на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда от 11 февраля 2009 года. Вывод суда в указанной части подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения суда.

Довод жалобы о том, что суд оставил без внимания наличие правопреемника ООО фирма "ТрансФОР-Лада-Волгоград" в лице ООО "МАКС", тогда как к нему должны были быть предъявлены исковые требования, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что ООО "МАКС" не располагает имуществом, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с чем, 14 ноября 2011 года судебнмы приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, исполнительные производства от 23 августа 2010 года и от 23 августа 2010 года прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2012 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей указания суда о том, что исполнительный лист на взыскание с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в пользу Городжия Алексея Владимировича стоимости недоброкачественного товара в размере "......." рублей и морального вреда в размере "......." рублей, а всего "......." рублей, может быть выдан Городжию Алексею Владимировичу после возвращения им в канцелярию Тракторозаводского районного суда г. Волгограда исполнительных листов N "..." года от 19 июля 2010 года, выданных Тракторозаводским районным судом г. Волгограда на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2009 года на: взыскание задолженности в размере "......." рублей с ООО "МАКС" (ООО фирма "ТрансФОР-Лада-Волгоград") в пользу Городжего Алексея Владимировича; взыскание задолженности в размере "......." рублей с ООО "МАКС" (ООО фирма "ТрансФОР-Лада-Волгоград") в пользу Городжего Алексея Владимировича.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: