Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8123/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Изоткиной И.В.,

при секретаре: С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СВХ

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 года, которым

Исковое заявление ЗСП к СВХ, АВ об освобождении имущества от ареста, удовлетворено.

Земельный участок, расположенный по адресу "адрес" освобожден от ареста.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав АВ В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗСП по доверенности - СДС, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ЗСП обратился с заявлением об освобождении от ареста, отмене запрета на отчуждение земельного участка расположенного по адресу: "адрес" "А".

В обоснование заявления указал, что арест и запрет на отчуждение указанного имущества были наложены судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску АВ В.В. к СВХ о взыскании денежных средств.

Поскольку вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 января 2011 года за ним признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, арест недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы по распоряжению и пользованию недвижимым имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил отменить запрет на отчуждение, передачу в залог и изменение регистрационных данных в отношении земельного участка, наложенный судебным приставом - исполнителем в рамках исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 6 октября 2009 года по гражданскому делу по иску АВ В.В. к СВХ о взыскании денежных средств и освободить земельный участок от ареста.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СВХ просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, освободив недвижимое имущество от ареста, нарушив тем самым права и законные интересы иных взыскателей. Утверждает, что освободив от ареста земельный участок, суд первой инстанции не разрешил вопрос в отношении жилого дома.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 октября 2009 года исковые требования АВ В.В. к СВХ о взыскании долга и процентов были удовлетворены.

При этом, в ходе рассмотрения дела, определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года в целях обеспечения иска был наложен арест на недвижимое имущество СВХ, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в связи с чем, 20 мая 2010 года судебным приставом - исполнителем Волжского ГО ССП УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о запрете отчуждения имущества и изменения регистрационных данных в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником которого являлась СВХ

Однако, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 января 2011 года за ЗСП было признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" "адрес"". При этом, на УФРС кадастра и картографии по Волгоградской области возложена обязанность по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от СВХ к ЗСП

Как следует из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, приобщенных к материалам дела, право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за истцом ЗСП - 12.01.2012 г. и 13.09.2011 г. соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арест недвижимого имущества - земельного участка в рамках гражданского дела по иску АВ В.В. к СВХ о взыскании денежных средств, нарушает права и законные интересы истца ЗСП как собственника по пользованию и распоряжению принадлежащему ему на праве собственности недвижимым имуществом, в связи с чем, он вправе требовать освобождения его от ареста и отмене запрета на отчуждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции не учел нарушение прав и законных интересов иных взыскателей, являются несостоятельными, так как в силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ЗСП как собственник недвижимого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что освободив от ареста земельный участок, суд первой инстанции не разрешил вопрос в отношении жилого дома, расположенного по тому же адресу, является несостоятельной, поскольку как следует из материалов гражданского дела N 2 - 3763/11 вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" уже освобожден от ареста.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СВХ, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.В. Марчуков