Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8146/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Изоткиной И.В.,

при секретаре: С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДД

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года, которым

ДД восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома.

В удовлетворении заявления ДД о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области СТН по вынесению постановления от 7 апреля 2012 г. о запрете должнику ДА совершать сделки по отчуждению индивидуального жилого дома по адресу "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ДД по доверенности - ПЕВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ДД обратилась с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Волжского ГО ССП УФССП по Волгоградской области СТН

В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 7 апреля 2012 года по исполнительному производству N "..." был объявлен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности. Считала, что действия судебного пристава исполнителя являются незаконными, поскольку в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не высылалась и не вручалась. Кроме того, должником по исполнительному производству она не является. Об аресте недвижимого имущества узнала из уведомления Росреестра, полученного по почте, в связи с чем, срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя пропустила по уважительной причине.

На основании изложенного, просила восстановить срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя Волжского ГО ССП УФССП по Волгоградской области СТН, а также признать незаконными действия пристава - исполнителя по аресту принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДД просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не учел совокупность представленных доказательств о незаконности действий судебного пристава - исполнителя по аресту принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу требований ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

По смыслу ст.ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое - оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту".

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229 - ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Судом установлено, что 31 марта 2012 г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГО ССП УФССП по СТН было возбуждено исполнительное производство N "..." на основании исполнительного листа N N "..." от 12 декабря 2011 года выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании с ДА в пользу ЧМВ судебных расходов в сумме "......." рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного листа, местом жительства должника ДА является "адрес", в связи с чем, в целях своевременного исполнения решения суда, 7 апреля 2012 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете по отчуждению должником индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Поскольку из сообщения государственного регистратора направленного в адрес судебного пристава - исполнителя следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит не должнику ДА, а заявителю ДД, постановлением от 31 мая 2012 г. судебный пристав - исполнитель Волжского городского отдела СТН отменила обеспечительные меры в отношении спорного недвижимого имущества, копия которого была направлена в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, а также соответствует требованиям закона, так как в целях своевременного исполнения решения суда обеспечительные меры были приняты в отношении недвижимого имущества по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе и были отменены судебным приставом - исполнителем после получения сведений о собственнике недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Утверждение в жалобе о том, что суд не учел совокупность представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава - исполнителя, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДД, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.В. Марчуков