Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7903/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " ЮМК-Волгоград" к ЕВЛ о взыскании задолженности по договору поставки, процентов;

по апелляционной жалобе представителя ЕВЛ - ТСИ

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года, которым иск ОАО " ЮМК-Волгоград" удовлетворен частично, с ЕВЛ в пользу ОАО " ЮМК-Волгоград" взыскана задолженность по договору поставки товара в сумме 215580 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61281 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5968 рублей 62 копейки. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ЕВЛ - ТСИ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ЮМК-Волгоград" обратился в суд с иском к ЕВЛ о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ОАО " ЮМК-Волгоград" в адрес ИП ЕВЛ направлена оферта на заключение договора купли-продажи товаров. Истцом отпущен товар, а ответчиком путем совершения конклюдентных действий, акцептована данная оферта. Товар отпущен на общую сумму в размере 470678 рублей 32 копейки по товарным накладным N N "..." от 03 декабря 2008 года на сумму 254083 рубля 66 копеек и N N "..." от 11 декабря 2008 года на сумму 216594 рубля 66 копеек. Ответчик оплатил стоимость полученного товара частично, в сумме 223412 рублей 06 копеек. Просил взыскать с ЕВЛ сумму основного долга за поставленный товар в размере 247266 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58874 рубля 41 копейка, государственную пошлину в размере 9122 рубля 81 копейка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ЕВЛ сумму основного долга за поставленный товар в размере 215580 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 337 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 6261 рубль 40 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ЕВЛ - ТСИ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств подтверждающих получение ЕВЛ товаров по накладной N N "..." от 11 декабря 2008 года на сумму 216594 рубля 66 копеек, суду истцом не представлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу ст. 514 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что 15 января 2008 года между ОАО " МСК-Волгоград" в лице генерального директора РЕВ и индивидуальным предпринимателем ЕВЛ заключен договор поставки N "...", согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

На момент возникновения договорных отношений между сторонами, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ЕВЛ прекратил предпринимательскую деятельность 28 марта 2011 года.

Вместе с тем, в декабре 2008 года ответчик ЕВЛ получил от истца для предпринимательской деятельности товар на общую сумму 470678 рублей 32 копейки: по товарной накладной N Рнк-007270 от 03 декабря 2008 года - на сумму 254083 рубля 66 копеек и по товарной накладной N N "..." от 11 декабря 2008 года - на сумму 216594 рублей 66 копеек.

ЕВЛ частично оплатил стоимость товара, а именно им была произведена оплата в размере - 220 000 рублей по товарной накладной N N "..." от 03 декабря 2008 года, согласно платежного поручения N "..." от 10 апреля 2009 года и в размере 3 412 рублей 06 копеек по товарной накладной N Рнк-007404 от 11 декабря 2008 года, согласно выписке из банка.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 марта 2010 года между ИП ЕВЛ и ОАО " ЮМК-Волгоград" следует, что ЕВЛ имеет задолженность в сумме 215580 рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд, исходя из положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчик ЕВЛ произвел частичную оплату полученного по товарным накладным товара, в связи с чем не в полном объеме исполнил обязательства по договору поставки, заключенному с ОАО " ЮМК-Волгоград". В этой связи, суд обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ЕВЛ сумму основного долга за поставленный товар в размере 215580 рублей 15 копеек.

Также, при установлении факта уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд обоснованно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составили 61281 рубле 89 копеек. Расчет подлежащих взысканию сумм рассчитан верно, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, ответчик ЕВЛ в лице представителя ТСИ утверждает, что представленные истцом ОАО " ЮМК-Волгоград" в подтверждение поставки товара товарные накладные не соответствуют требуемой законом форме, подписаны неуполномоченными лицами, вследствие чего не могут являться доказательствами, подтверждающими факт поставки.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку представленные истцом в подтверждение факта поставки ответчику товара накладные оформлены по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132, на обеих накладных имеется подпись лица, получившего продукцию от истца, скрепленная печатью ИП ЕВЛ, при этом судебная коллегия отмечает, что факт подписания товарных накладных не руководителем ответчика, а иными лицами, не свидетельствует о не поставке товара истцом.

В частности товарная накладная N Рнк-007404 от 11 декабря 2008 года, представленная истцом в материалы дела и оформленная по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике товара, плательщике, наименовании товара, его количестве и цене, также имеются подписи должностных лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, для подтверждения факта получения товара от поставщика в данном случае достаточно наличия товарной накладной.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих получение товаров уполномоченным представителем ответчика, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лицо, подпись которого имеется в товарной накладной, является неуполномоченным, а товар, поставленный истцом, не принимался ответчиком.

Подпись НС, проставленная на товарной накладной N Рнк-007404 от 11 декабря 2008 года, заверена печатью ответчика. Продукция передавалась данному лицу по адресу грузополучателя ИП ЕВЛ, в связи с чем полномочия НС на получение товара явствовали из обстановки, а действия данного работникам по исполнению обязательства ответчика по приемке товара являются действиями самого ответчика.

Кроме того, поставленный истцом товар ответчиком частично оплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЕВЛ - ТСИ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова