Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8165/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года, которым исковые требования Колесовой Аллы Сергеевны, Колесовой Анны Игоревны к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., представителя Колесовой А.И., Колесовой А.С. по доверенностям - Токареву И.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесова А.С., Колесова А.И. являются собственниками трехкомнатной квартиры N "...", расположенной по адрес: "адрес".

В целях благоустройства квартиры Колесовыми была произведена перепланировка и переустройство, которые согласно техническому заключению ООО "Центркран" не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную эксплуатацию. Технические решения, принятые при перепланировке помещений, отвечают требованиям действующего законодательства.

Поскольку решением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда было отказано в сохранении квартиры в перепланированном, перестроенном состоянии, Колесова А.С., Колесова А.И. обратились в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и просили признать отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в сохранении переустройства и перепланировки квартиры N "..." в доме "адрес" незаконным, возложить обязанность на ответчика сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года решение администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 04 мая 2012 года об отказе в сохранении жилого помещения - квартиры "адрес" в доме 16 по "адрес" признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании Колесовой Аллой Сергеевной, Колесовой Анной Игоревной перепланировки и переустройства квартиры N N "..." в доме "адрес"

Не согласившись с данным решением, администрацией Тракторозаводского района Волгограда была подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального право и дано их неверное толкование.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Колесовой А.С., Колесовой А.И., представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Колесовой А.С., Колесовой А.И. отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Колесовой А.С., Колесовой А.И. суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и исходил из того, что в квартире истцов была осуществлена перепланировка без соблюдения порядка, установленного законом, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Так согласно техническому заключению ООО "Центркран" от 12 апреля 2012 года техническое состояние несущих строительных конструкций при произведенной перепланировке и переустройстве несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Данная перепланировка не нарушает расчетной прочности дома и его дальнейшей эксплуатации.

Вывод исполнителя технического заключения о том, что выполненное переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни граждан, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение Колесовых может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этой перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что у администрации Тракторозаводского района г. Волгограда отсутствуют полномочия по сохранению перепланировки и переустройства жилого помещения, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 8 Градостроительный кодекс Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. Постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540, утвержден Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, согласно п. 2.1 которого установлено, что производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.

Апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, доказательств того, что произведенная перепланировка повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде создает угрозу их жизни или здоровью ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: