Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Калининой Т.И.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года кассационное представление и.о.прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2012 года, по которому

Орлов "......."

"......."

"......."

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Орлова Р.О. возложены обязанности: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места после 23 часов и не совершать административные правонарушения.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав объяснения защитника осужденного Орлова Р.О. - адвоката Бугаевой И.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Р.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное Орлову Р.О. наказание не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерно мягким. Считает, что суд должным образом не учел характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Отмечает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны отсутствие материального ущерба и явка с повинной. Вместе с тем, Орлов Р.О. совершил покушение на хищение чужого имущества, что предполагает отсутствие материального ущерба и в соответствии с уголовным законом влечет более лояльное наказание, чем за оконченное преступление. Кроме того, Орлов Р.О. был задержан сотрудниками полиции с похищенным, а не добровольно явился в отдел полиции. Указывает, что в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив, однако судом в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие простого рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, поскольку считает приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Орлов Р.О. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Орлова Р.О. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Орлова Р.О. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Орлова Р.О. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Орлову Р.О. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, отсутствие материального ущерба, удовлетворительную характеристику.

Суд правильно указал в приговоре, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При этом в перечне отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, рецидив не дифференцируется по видам. Учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством является любой вид рецидива преступлений, такая ссылка суда, которая не повлияла на правильность вывода в целом о наличии отягчающего обстоятельства, не может повлечь отмену приговора или его изменение.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Орлову Р.О. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2012 года в отношении Орлова Романа Олеговича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Орлов Р.О. содержится в "адрес".