Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Калининой Т.И.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Субботина Д.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года, по которому

Субботин "......." "......."

осужден:

по ч.2 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав объяснения осужденного Субботина Д.А., защитника Полякова Н.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, просивших приговор изменить, мнение прокурора Юдина И.А., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин Д.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Субботин Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют акты, свидетельствующие о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Однако судом не установлено, был ли он лишен права управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении. Считает, что указанное обстоятельство необходимо было установить, поскольку отбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит зачету в срок дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ, снизить назначенное наказание, зачесть срок лишения права управлять транспортным средством, назначенный по делу об административном правонарушении.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Ивлиева Я.И. выражает несогласие с указанными доводами, считает их несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Субботина Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Согласно показаниям Субботина Д.А., данным в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он занимался перевозкой людей на автобусе, которым управлял по доверенности. После этого он употребил со знакомым спиртные напитки, решил помыть автобус, но передумал и поехал на место стоянки автобуса. По пути, следуя по скользкой дороге, он не справился с управлением автобуса и столкнулся со стоящей у обочины дороги автомашиной "Газель". Он вышел из автобуса, подошел к месту ДТП, где увидел потерпевшего ФИО ФИО, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, был направлен в медицинское учреждение. Прибывшие на место ДТП сотрудники дорожной полиции предложили Субботину Д.А. пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Все документы были оформлены в его присутствии и с его участием.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, состоящих в должности инспекторов дорожно-патрульной службы, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место происшествия на "адрес", где было установлено, что автобус "Мерседес-0307", имеющий государственный номер Р062АЕ 34, под управлением Субботина Д.А., столкнулся со стоящим у края проезжей части дороги автомобилем "ГАЗ-322132", имеющим государственный регистрационный номер К412СТ 34. В результате ДТП водитель автомобиля "ГАЗ-322132" получил телесные повреждения и был направлен в медицинское учреждение. У Субботина Д.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Субботин Д.А. отказался, что было оформлено надлежащим образом. В составленных на месте происшествия документах расписались все присутствующие.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании, он следовал на автомобиле по "адрес" увидел, как на расстоянии в двести метров, навстречу ему по крайней правой полосе движется автобус с включенными фарами. Проехав примерно 50 метров, водитель автобуса резко перестроился на свою полосу движения, приняв крайнюю правую полосу движения на левой стороне дороги, и столкнулся с автомашиной "Газель", припаркованной на обочине. После столкновения автобус, не снижая скорости, резко повернул налево, переехал через бордюр на зеленую зону, проехав примерно метров 70, остановился. Водитель автобуса находился в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО4 также показал, что Субботин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы Субботина Д.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей и являются несостоятельными.

Кроме того, виновность осужденного Субботина Д.А. подтверждается данными, указанными в справке по дорожно-транспортному происшествию КУСП N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра, схеме и фототаблице места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выше и другие приведенные в приговоре доказательства, согласующиеся между собой, обоснованно признаны судом достаточными, достоверными и допустимыми, в совокупности опровергают доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного.

Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения данного преступления установлены судом верно.

Собранные по делу доказательства в совокупности давали суду основание для постановления обвинительного приговора.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Субботина Д.А. и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264 УК РФ.

Наказание Субботину Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное судом наказание является справедливым.

Несостоятельны доводы осужденного о необходимости зачета наказания, назначенного за административное правонарушение, поскольку протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был составлен в связи с невыполнением Субботиным Д.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

Судебная коллегия не усматривает оснований к применению положений ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года " 420-ФЗ), поскольку лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ санкция ч.4 ст.264 УК РФ дополнены новым видом наказания - принудительными работами. Однако указанные изменения также не оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку положения закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года в отношении

Субботина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Субботин Д.А. под стражей не содержится.