Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-8269/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абрамова Павла Ивановича на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года по иску Абрамова Павла Ивановича к Лисицину Геннадию Леонидовичу, Пекаревой Эльвире Акрамовне о признании недействительным договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность гражданина и договора купли-продажи земельного участка,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Абрамов П.И. обратился в суд с иском к Лисицину Г.Л., Пекаревой Э.А. о признании недействительным договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность гражданина и договора купли-продажи земельного участка.

Между тем, доказательств того, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, представлено не было.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года исковое заявление Абрамова Павла Ивановича к Лисицину Геннадию Леонидовичу, Пекаревой Эльвире Акрамовне о признании недействительным договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность гражданина и договора купли-продажи земельного участка было оставлено без движения, и предоставлен срок до 27 июля 2012 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Абрамов Павел Иванович оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131,132 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без движения, суд пришел к выводу о том, что истцу необходимо предоставить суду справку из Бюро технической инвентаризации на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", генеральный план земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", а также представить доказательства того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

По смыслу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Из материала усматривается, что Абрамов П.И. представил в суд выписку из ЕГРП, кадастровый план спорного земельного участка, а также обратился с ходатайством об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области землеустроительное дело на земельный участок N "...", расположенный по адресу: "адрес".

Указанное свидетельствует о том, что Абрамов П.И. при обращении в суд с иском принял необходимые меры для установления обстоятельств дела.

Таким образом, усматривается, что требования гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления не нарушены, представленное в суд заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и является достаточным для принятия заявления к производству суда.

Следовательно, определение суда об оставлении заявления без движения постановлено с нарушением требований процессуальных норм, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: