Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7935/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению О. к П., С.А.Я., С.Е., С.А.А. о разделе наследственного имущества, по иску С. к О., П., С.Е., С.А.А. о разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе О.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года,

которым исковые требования О. удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к П. о разделе наследственного имущества. В обоснование требований указала, что она является матерью С.Г. и бабушкой С.С.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь С.Г. и внучка С.С. были найдены убитыми в "адрес" С.А. который был найден повешенным.

После смерти дочери и внучки осталось имущество, которое подлежит разделу между наследниками. В период брака С.Г. и С.А. было приобретено: автомашина "......." номер N "..." стоимостью "......." рублей, автомашина "......." номер N "..." стоимостью "......." рублей, гараж в ГСК " "......."" в г.Волжский стоимостью "......." рублей, денежные вклады на имя С.А.. в банках ".......", " "......."", ОАО " "......."", " "......."".

Просила разделить указанное имущество и выделить ей автомашину "......."; выделить П., которая является матерью С.А. автомашину ".......", гараж в ГСК " ".......""; разницу в стоимости имущества взыскать с нее в пользу П.; взыскать с наследников расходы на погребение дочери и внучки ".......", за уборку "адрес" после убийства "......." рублей. Признать за внучкой С.А. доли от имущества, принадлежащего С.А, и признать О. правопреемником данной доли.

Впоследствии О. дополнила исковые требования, просила взыскать с П. расходы по оценке имущества "......." рублей, за хранение автомашины "......." "......." рублей, за разблокировку замка зажигания "......." рублей, за эвакуацию атомобиля "......." рублей, разделить денежные вклады в банке "......." на сумму "......." рублей.

С. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) обратился с иском к О. и П. о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что он является отцом С.Г. и дедом С.С.., имеет право на наследство как наследник первой очереди. Кроме имущества заявленного О., С.А.Я. принадлежал также гараж в ГСК " "......." стоимостью "......." рублей. С просит разделить наследство, открывшееся после смерти С.Г. и С.С., взыскать в его пользу денежную компенсацию за имущество с О. "......." рубль, с П. "......." рублей, имущество выделить О. и П. Признать его наследником доли имущества внучки С.С.А. открывшегося после смерти С.А.

Судом в качестве ответчиков привлечены С.Е.А. и С.А.А.

Суд постановил указанное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривает О. просит его отменить.

П., С.., С.А.Я. А.А., С.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав С.Е.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, С.Г. и С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имели дочь С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

О. и С.. являются родителями С.Г. П. является матерью С.А.

С.Е. и С.А.А. являются детьми С.А.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г. и С.С. были убиты в "адрес"

С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.105 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ С.А., находясь в "адрес", на почве ревности совершил убийство своей супруги С.Г., а затем совершил убийство и своей дочери С.С. ДД.ММ.ГГГГ С.А. осознав тяжесть содеянного, повесился. Уголовное дело по факту смерти С.А. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В период совместной жизни С.Г. и С.А. было приобретено следующее имущество: автомашина "......." номер N "..." стоимостью "......." рублей, автомашина "......." номер N "...", стоимостью "......." рублей, гараж в ГСК ".......", стоимостью "......." рублей, денежные вклады на имя С.А. в банке "......." в сумме ".......", гараж в ГСК " "......." стоимостью "......." рублей, всего имущества на сумму "......." коп. Доли супругов С.А.Я. в данном имуществе признаются равными.

К нотариусу "......." в установленный законом срок для принятия наследства открывшегося после смерти С.А. обратились: мать П., дочь С.Е. сын С.А.

Для принятия наследства открывшегося после смерти С.Г. и С.С. к нотариусу обратились: мать и бабушка О., отец и дедушка С.

С.А. не наследует после смерти супруги С.Г. и дочери С.С. в силу ст. 1117 ГК РФ, поскольку совершил их убийство.

Доли в наследственном имуществе, определенные судом, сторонами по делу не оспариваются и составляют у О. и С. по "......." (в денежном выражении по ".......".), у П., С.А.., С.Е. по "......." (в денежном выражении по ".......").

Выделяя в собственность О. автомашину "......." стоимостью "......." рублей, гараж в ГСК " "......." стоимостью "......." рублей, всего на сумму "......." рублей, а П. - автомашину "......." стоимостью "......." рублей, гараж в ГСК " "......." стоимостью "......." рублей, денежные вклады в сумме "......." коп., всего на сумму "......." коп. и взыскивая в пользу других наследников денежную компенсацию с О. и П., суд учел размер доли наследственного имущества каждого из наследников.

Поскольку доказательств необходимости в расходах за транспортировку и хранение автомобиля "......." О. не представлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о их возмещении. Кроме того, данный автомобиль был выделен судом в собственность О. Соответственно она и должна нести расходы по его содержанию и хранению.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку выделил О. гаражный бокс в "......."", о котором истицей не заявлялось, судебная коллегия отклоняет.

В судебном заседании С. были заявлены исковые требования о разделе в том числе гаража в "......." При таких данных суд правомерно включил данный гараж в наследственное имущество, подлежащее разделу.

В остальной части судебное решение не оспаривается.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года - без удовлетворения, апелляционную жалобу О. - без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: