Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-7849/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернозубова Сергея Владимировича к Чернозубовой Ирине Валерьевне о снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе истца Чернозубова Сергея Владимировича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истца Чернозубова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернозубов С.В. обратился в суд с иском к Чернозубовой И.В. о снятии её с регистрационного учета по месту жительства в комнатах N N "...", N "..." "адрес" в связи с выездом на новое постоянное место жительства.

В обоснование иска указал, что он и его бывшая супруга Чернозубова И.В. зарегистрированы по месту жительства и являются собственникам указанных комнат по 1/3 доли каждый. Чернозубова И.В. длительное время в комнатах не проживает, имущества не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время она проживает в Германии, в связи с чем ею было нотариально удостоверено заявление о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чернозубов С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Чернозубову С.В., его бывшей супруге Чернозубовой И.В., а также их сыну Чернозубову В.С., на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежат комнаты N N "...", N "..." "адрес", в которых они зарегистрированы по месту жительства.

С марта 2012 года Чернозубова И.В. в комнатах не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, выехала на постоянное место жительство в Германию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было нотариально удостоверено заявление о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в ее отсутствие.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав.

Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что истцом был избран неправильный способ защиты права, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) права пользования жилым помещением, в связи с чем судом было постановлено правильное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы Чернозубова С.В. о том, что сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает его права, так как ответчица не оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку приведенные выше нормативные правовые акты определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернозубова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: