Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-7149/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Акулины Ивановны к ЗАО "Тандер" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе Федоровой Акулины Ивановны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Федоровой Акулины Ивановны к Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" в пользу Федоровой Акулины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Акулины Ивановны к Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" о компенсации морального вреда в размере 000 рублей - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " ТАНДЕР" в доход государства государственную пошлину в размере 00 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Федоровой А.И. - по доверенности З.Д.В.., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Тандер" - по доверенности П.А.А.. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тандер" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указала, что 21.07.2011 года в результате выпадения стекла в здании магазина "Магнит", расположенного по "адрес" принадлежащем на праве аренды ЗАО "Тандер", ей было причинено телесное повреждение - " "......."".

Представитель ЗАО "Тандер" в г. Волгограде пообещали возместить ей материальный ущерб и моральный вред. Однако впоследствии от возмещения вреда на приобретение лекарственных средств в размере 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 000 рублей отказался.

Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федорова А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что согласно договора аренды N "..." от 07.07.2009 г., заключенному между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель), ЗАО " Тандер" (Арендатор) и МУ "ЖКХ Советского района" (Балансодержатель), встроенное нежилое помещение N "..." площадью "......." кв.м. на 1 этаже дома N 5 по "адрес" сдано в аренду для розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

21.07.2011 года, в результате выпадения стекла из окна дома "адрес", в котором расположен магазин "Магнит", Федоровой А.И. причинено телесное повреждение. Она была госпитализирована врачами скорой медицинской помощи с диагнозом " "......."".

На стационарном лечении она находилась в период с 21.07.2011 года по 15.08.2011 года, а затем на амбулаторном лечении с 17.08.2011 года по 21.09.2011 года, с 21.09.2011 года по 14.10.2011 года с диагнозом " "......."".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходил из того, что ответственность за вред, причиненный истцу, должно нести ЗАО "Тандер", поскольку является арендатором нежилого помещения и по условиям договора аренды обязуется содержать арендуемое помещение в исправном состоянии.

Факт причинения истцу морального вреда является очевидным, в связи с причинением телесных повреждений она испытывала нравственные страдания, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что требования Федоровой А.И. о компенсации морального вреда основаны на законе.

Судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации причиненного Федоровой А.И. морального вреда были учтены обстоятельства происшествия, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, в связи с получением повреждений, а также требования разумности и справедливости.

В этой связи судебная коллегия полагает, что судом было постановлено правильное решение об определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ЗАО " Тандер" в пользу Федоровой А.И., в сумме 000 рублей.

Судебные расходы распределены судом между сторонами правильно в соответствие с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Федоровой А.И. о том, что судом не принято во внимание, что травма была причинена в присутствии малолетнего ребенка, она находилась на лечении около 3-х месяцев, являются несостоятельными, поскольку не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Акулины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: