Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-7163/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского (семейного) капитала,

по апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Волгограда

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Козловой Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное учреждение/ в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала, обязании направить часть средств материнского /семейного/ капитала на погашение ранее предоставленного кредита, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации / Государственное учреждение/ в Советском районе г. Волгограда от 27 февраля 2012 года N "..." об отказе Козловой Татьяне Николаевне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное учреждение/ в Советском районе г. Волгограда направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере 000 рублей 0 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N "..." от 29 сентября 2011 года, заключенному между Козловым Тимофеем Викторовичем с одной стороны и Банк ВТБ 24 /Закрытое акционерное общество/ с другой стороны.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации / Государственное учреждение/ в Советском районе г. Волгограда в пользу Козловой Татьяны Николаевны 00 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителей УПФР в Советском районе г. Волгограда - по доверенности С.Г.С.. Л.Л.А.., поддержавших доводы жалобы, возражения третьего лица Козлова Т.В., представителя истца Козловой Т.Н. - по доверенности, ордеру З.С.В.. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование исковых требований указала, что ею и её супругом Козловым Т.В. 13.05.2010 г. в Волгоградском отделении Сберегательного Банка РФ N 8621 был взят ипотечный кредит с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: "адрес". Указанная квартира 20.05.2010 г. была приобретена в общую долевую собственность у Ч.О.Н.. по договору купли-продажи.

Для снижения финансовой нагрузки на семейный бюджет Козлов Т.В. 29.09.2011 г. заключил кредитный договор с Волгоградским филиалом N2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении ипотечного кредита для погашения ранее взятого кредита в Волгоградском отделении Сберегательного Банка РФ N 8621 по договору от 13.05.2010 г.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.09.2011 г. между ней, её супругом и Волгоградским филиалом N 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об ипотеке N "..." от 28.09.2011 г., предметом которого является квартира по адресу: "адрес".

26.01.2012 г. она обратилась в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилого помещения в сумме 000 рублей 0 копеек.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда 27.02.2012 г. отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилого помещения.

Просила суд признать незаконным решение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Советском районе г. Волгограда от 27.02.2012 г. N "..." об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилого помещения; обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 000 руб. 0 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N "..." от 29.09.2011г., заключенному между Козловым Т.В. и Волгоградским филиалом N 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО); взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Советском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ ( в редакции от 16.11.2011 г.) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 2 закона N 256-ФЗ).

Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с 01.01. 2007 года.

Согласно ч. 6 ст. 10 указанного закона N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с п.п. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 N 994, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или лицу, состоящему в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) МСК могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств МСК., а также п.п. "в" п. 3, из которого следует, что средства (часть средств) МСК могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 6, ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 16.11.2011г.) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, в соответствии с которой, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда от 28.11.2011 г. N "..." Козловой Т.Н. выдан государственный сертификат на о распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

13.05.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Козловой Т.Н., Козловым Т.В. заключен кредитный договор N "...", по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе "Молодая семья" в сумме 000 рублей под 14,750 % годовых для приобретения квартиры N 128 по адресу: "адрес"

20.05.2010 г. между Козловой Т.В., Козловым Т.Н. и продавцом Ч.О.Н.. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

25.05.2010 г. договор зарегистрирован за N "..." в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

29.09.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Козловым Т.В. был заключен кредитный договор N "...", по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 000 рублей. для погашения ранее предоставленного Первоначальным Кредитором Рефинансируемого кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.09.2011г. между Козловой Т.Н., её супругом и Волгоградским филиалом N 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об ипотеке N "..." от 28.09.2011г., предметом которого является квартира по адресу: "адрес"., на приобретение которой был взят первоначальный ипотечный кредит в Волгоградском отделении Сберегательного Банка РФ N 8621 по кредитному договору от 13.05.2010г.

26.01.2012 г. Козлова Т.Н. обратилась в УПФР (ГУ) в Советском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме 000 рублей 0 копеек.

Решением УПФР (ГУ) в Советском районе г. Волгограда N "..." от 27.02.2012 года ей было отказано.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный отказ не соответствует требованиям закона, правильно указав, что конечной целью заключенного истцом кредитного договора, который предоставлен на погашение ранее предоставленного Первоначальным Кредитором Рефинансируемого кредита является погашение кредитных обязательств на приобретение объекта недвижимости, то есть улучшения жилищных условий семьи истца, в том числе малолетних детей.

Принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи. Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) Козлова Т.Н., действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на погашение кредита.

В связи, с чем обоснованно признал отказ ответчика в направлении средств материнского капитала в счет погашения ранее предоставленного кредита нарушающим права истца на использование материнского капитала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средства МСК могут быть использованы для погашения ранее взятых кредитных обязательств на приобретение жилья лишь по достижению ребенку 3 лет являются несостоятельными, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты. Поэтому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В суде апелляционной инстанции принимал участие представитель Козловой Т.Н. - З.С.В... Согласно квитанции от 5 июля 2012 года, Козлова Т.Н., на основании дополнительного соглашения от 1 июля 2012 года, уплатила З.С.В.. 000 рублей за его участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, исходя и категории и сложности рассматриваемого спора, судебная коллегия считает возможным заявление Козловой Т.Н. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Волгограда от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Заявление Козловой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда в пользу Козловой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 000 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно Судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова