Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-6516/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей: Асатиани Д.В., Козловской Е.В.

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т,

на заочное решение Центрального районного суда Волгограда 26 января 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "......." к Т о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Т обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании договора о предоставлении и обслуживании карты "......." N 54712498 от 25.10.2006 г. в части изменения тарифных планов и повышения процентной ставки недействительным, взыскании в её пользу суммы переплаты в размере "......."., а также расходов на оплату услуг представителя в размере "......."

В обоснование требований указала, что 25 октября 2006г. между ней и ответчиком ЗАО "......." был заключен кредитный договор N 54712498 о предоставлении и обслуживании карты "......." По условиям договора, с 25.10.2006 г. по 24.07.2007г. ЗАО "......." производил удержание процентов в размере 23% годовых и также комиссию в размере 1,9%. 25.07.2007г. и 14.05.2009г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия указанного договора, повысив процентную ставку до 36% и до 42% годовых соответственно. Об этих изменениях она уведомлена не была. Полагает, что непредоставление полной информации о кредите нарушает её права, как потребителя, закрепленные ст.8, ст.10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а условия договора о предоставлении и обслуживании карты "......." N 54712498 от 25.10.2006г., предусматривающие возможность в одностороннем порядке ответчику вносить в него изменения, согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" должны быть признаны недействительными, так как ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

ЗАО "......." обратилось в суд со встречным иском к Т о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 13 июля 2006года Т направила ЗАО "......." подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты ".......", содержащее адресованное Банку предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты "......." в рамках которого она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "......." открыть ей банковский счет. Акцептировав указанное заявление о заключении кредитного договора, Банк открыл для ответчика банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту ".......", предоставив по этой карте кредитный лимит. Однако, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита. В связи с чем просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору в размере ".......". и расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......".

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2012г. исковое заявление Т было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску Т, оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ЗАО " Банк Р. С." по доверенности Б, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

На основании статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2006г. Т направила ЗАО " "......." подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты ".......", содержащее адресованное Банку предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты "......." в рамках которого Т просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту " "......."", открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании Заявления от 13 июля 2006 г., Банк открыл Т банковский счет ".......", выпустил на её имя банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, "Условиях?" и Тарифах по картам Б.

За пользование кредитом Т обязалась уплачивать ЗАО "......." проценты по ставке 23 % годовых, комиссию за обслуживание кредита - 1,9 % в месяц и плату за выдачу наличных денежных средств - 4,9 %, установленные тарифами Банка и согласованной сторонами.

ЗАО "......." исполнил принятые по договору о предоставлении кредита обязательства по перечислению ответчику денежных средств.

Как следует из Выписки из лицевого счета, Т с использованием карты были совершены операции по получению наличных денежных средств всего на общую сумму "......."

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в размере "......."., их которых задолженность по основному долгу в размере "......."., проценты по кредиту в размере "......."., неустойка "......."

Расчет задолженности, представленный ЗАО ".......", проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Руководствуясь положениями статьи 809, 810, 819 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования ЗАО " Банк Р. С." в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, либо в части со стороны Т представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель Т не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 4 статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, в адрес Т, судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Вместе с тем, заявителем Т не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность получения указанного извещения и явки в судебное заседание в назначенное время.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов заочного решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: