Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6710/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Асатиани Д.В., Козловской Е.В.

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 04 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления К. об оспаривании постановления Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2011года. Свои требования мотивировал тем, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку до настоящего момента решение Центрального районного суда от 11 августа 2011г., которым были удовлетворены его исковые требования к ООО "......." главному редактору С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, не исполнено, опровержение на сайте ООО "......." не размещено.

В ходе рассмотрения дела заявителем К. были изменены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении ему постановления об окончании исполнительного производства, непринятии фактических мер по исполнению судебного решения, признать постановление судебного пристава исполнителя Центрального РО УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2011г. незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К., оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя заявителя по доверенности С., судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.п.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В соответствии с п.п.1 п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011г. были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинства и деловую репутацию К. сведения, содержащиеся в статье под заголовком 100 самых богатых Волгоградцев на сайте ООО "......." и на ООО "......." возложена обязанность опровергнуть несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию заявителя.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области 18 ноября 2011г. было возбуждено исполнительное производство N "...". Должнику ООО "......." установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе -5 дней.

Как следует из сообщения директора ООО "......." С. от 23 ноября 2011г., ООО "......." опровергло не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию К.. Факт опровержения подтвержден копией статьи с опровержением, размещенной на сайте ООО "......."

23 ноября 2011г. судебным приставом -исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

В этот же день копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю К.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая К. в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что должником ООО "......." требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем является обоснованным вывод суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2011г. об окончании исполнительного производства.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства также были опровергнуты доказательствами, представленными Центральным РО УФССП по Волгоградской области - реестром почтовых отправлений, выпиской журнала регистрации исходящей корреспонденции, и правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Довод жалобы о том, что решение суда исполнено ненадлежащим образом, поскольку главная страница сайта не содержит ссылки на опубликованное опровержение, проверен судом и обоснованно отклонен, поскольку порядок размещения опровержения не входило в компетенцию судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист, выданный на основании решения суда, не содержит соответствующих требований.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: