Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6746/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Асатиани Д.В., Козловской Е.В.

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя по доверенности Т.,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 марта 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Е. к открытому акционерному обществу "......."ОАО "......." Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, судебных расходов

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к ОАО "......." Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование требований указал, что 30 августа 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием С., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110 государственный номер "......." и А., управлявшего транспортным средством "......." государственный номер ".......". В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "......." государственный номер "......." получило механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан С., который в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный номер ".......", допустил столкновение с транспортным средством "......." государственный номер "......." Гражданская ответственность С. при использовании транспортного средства ГАЗ 3110 государственный номер "......." на основании Закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "......." в лице филиала "......." по договору обязательного страхования "......." 30.09.2011г. он обратился в филиал "......." с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство "......." государственный номер "......." для его осмотра страховщиком. Однако до настоящего времени свою обязанность предусмотренную Законом РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ и договором обязательного страхования по возмещению в пользу Е. ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства "......." государственный номер "......." дорожно-транспортном происшествии, ОАО "......." не исполнило. В связи с тем, что Е. не согласился с действиями ОАО "......." направленными на уклонение от обязанности по выплате страхового возмещения, им была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "......." государственный номер ".......", согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа составляет "......."

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя по доверенности Т. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просил его отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Как следует из материалов дела, 30 августа 2011г. на 293км автодороги Москва - Астрахань по вине водителя С., управлявшего транспортным средством "......." государственный номер ".......", произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "......." государственный номер "......." принадлежащего истцу Е., были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Центра автоэкспертизы и оценки индивидуального предпринимателя К. N "..." от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "......." гос. номер "......." с учетом его износа составляет "......."

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя С. была застрахована в ОАО "......." в лице филиала "......."

Истец обратился в филиал "......." с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство МАН 19403 государственный номер "......." для его осмотра страховщиком.

17 октября 2011 года страховщик ОАО "......." отказал в выплате страхового возмещения указав, что у страховщика ОАО "......." отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из письма ОАО "......." от 17 октября 2011г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-1838/пз-и от 21.07.2011г. у ОАО "......." отозвана лицензия на осуществление страхования.

На момент обращения истца в суд, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" шестимесячный срок, в течение которого у ОАО "......." сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, истек.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установив факт отзыва у ОАО "......." лицензии на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом обстоятельств дела, применив положения ст. 931 ГК РФ, п. 2 ст. 27, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", суд правомерно возложил обязанность по компенсационной выплате в сумме "......." на Российский Союз Автостраховщиков.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положением ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ".......", судебных расходов в сумме "......."

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным, и соответствует действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что во взыскании судебных расходах с РСА следует отказать, поскольку истец не обращался за компенсационной выплатой, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного Гражданским процессуальным кодексом, и не освобождают РСА от возмещения понесенных стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, судебных расходов по делу.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение РСА от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежал применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 марта 2012года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя по доверенности Т. без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани