Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-8242/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Алябьева Д.Н. Самойловой Н.Г.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю М. о признании бездействия незаконным и обязании исполнить требования действующего законодательства

по апелляционной жалобе и дополнению к ней М. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю М. о признании бездействия незаконным и обязании исполнить требования действующего законодательства - удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя М. по не прекращению розничной торговли табачными изделиями в торговом павильоне, расположенном по адресу: "адрес" "адрес" незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя М. прекратить розничную торговлю табачных изделий в торговом павильоне, расположенном по адресу: "адрес" "адрес".

Взыскать с индивидуального предпринимателя М. государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района "адрес" в размере "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя М. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Елансковой Л.Ф., возражавшей по доводам жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. о признании бездействия незаконным и обязании исполнить требования действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки установлено, что на территории р. "адрес" находится торговый павильон, в котором в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", статьи 1 Основ законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", осуществляется розничная продажа табачных изделий.

Расстояние от указанного торгового павильона до границ территории образовательного учреждения - МОУ ДОД "Иловлинская детская школа искусств" составляет 75 метров.

Просил признать незаконным бездействие ответчика по не прекращению розничной торговли табачными изделиями в торговом павильоне, расположенном по адресу: р. "адрес" "адрес", и обязать ответчика прекратить розничную торговлю табачными изделиями в торговом павильоне, расположенном в "адрес" "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней М. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно Федеральному закону N 51-ФЗ от 24 апреля 2008 года Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели её принятия, которые указывают на преисполненные решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные, общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, среднего профессионального, высшего профессионального, дополнительного образования детей и другие.

При разрешении спора установлено, что М. является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится торговый павильон (здание магазина), расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно акту проверки от 10 апреля 2012 года, составленному помощником прокурора Иловлинского района Волгоградской области совместно с главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в торговом павильоне (магазине), расположенном по адресу: "адрес", "адрес", осуществляется розничная торговля табачными изделиями различных марок. Расстояние от здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Иловлинская детская школа искусств" до указанного торгового павильона составляет 75 метров (л.д. 5). Факт реализации в торговом павильоне табачных изделий, подтверждается вышеуказанным актом проверки, а также договором поставки товара на реализацию от 01 января 2012 года и товарным чеком.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования прокурора.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03 июня 2005 года N "..." "О надзоре за реализацией табачный изделий", в котором говорится, что при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом несостоятельна в силу рекомендательного характера указанного письма, которое, к тому же, официально не было опубликовано.

Федеральный закон от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", устанавливая запрет на розничную продажу, в том числе, табачных изделий на расстоянии менее 100 м от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расстояние между образовательным учреждением и магазином составляет 113 метров, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются актом проверки, который не был оспорен ответчиком. Доказательств, опровергающих установленное актом проверки расстояние, ответчиком и его представителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на кадастровый план земельного участка и схему расположения магазина по адресу: "адрес" в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не принимается судебной коллегией, так как указанные документы являются дополнительными доказательствами, но М. не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, более того, схема была изготовлена 14 июля 2012 года, то есть после вынесения решения суда и объективно не могла быть предметом исследования суда первой инстанции.

Иных правовых доводов ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: