Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7008/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.

При секретаре - Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. в лице представителя по доверенности К.,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к К. и К. об установлении сервитута на земельный участок.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к К. Н. И. и К. С. И. об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого "адрес". Ответчики являются собственниками земельных участков N "..." и N "..." "а" по "адрес" земельные участки, принадлежащие ответчикам, проходит линия электропередач. Вместе с тем, ответчики не пускают на свои земельные участки эксплуатирующую организацию МУПП "......." для ремонта указанной линии электропередач. Поэтому просил установить на земельные участки ответчиков сервитут для обслуживания данной линии электропередач.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К. в лице представителя по доверенности К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца по доверенности К., представителя ответчика К. Н.И. по ордеру Б, представителя К. С.И. по доверенности К. Н.И., судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как следует из материалов дела, К. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу Волгоград "адрес"

Энергоснабжение данного дома производится через линию электропередачи, проходящую через два соседних земельных участка N "..." и N "..." "а" по "адрес", собственниками которых являются ответчики К. Н.И. и К. С.И..

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N "..."р, муниципальному унитарному производственному предприятию "......." (МУПП "......." в хозяйственное ведение были переданы объекты электросетевого хозяйства "адрес"

Внешнее электроснабжение по "адрес" осуществляется воздушной линией (ВЛ) 0,4кВ от трансформаторной подстанции (ТП) N "...", находящееся в хозяйственном ведении МУПП "......."

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства необходимости установления сервитута, ввиду невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Кроме того, организации по обслуживанию линий электропередачи не заявляли о необходимости использования участка ответчика для соответствующих работ. Истец самостоятельным правом по обслуживанию линий электропередачи не обладает.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на представленных материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ предоставить сервитут фактически лишает его возможности пользоваться электроэнергией, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ не доказан факт нарушения его прав и интересов.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. в лице представителя по доверенности К. - без удовлетворения

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани

Судья Рыков Д.Ю. Дело N 33-7008/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.

При секретаре - Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. в лице представителя по доверенности К.,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к К. и К. об установлении сервитута на земельный участок.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. в лице представителя по доверенности К. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: