Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-5695/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Самойловой Н.Г., Тертышной В.В.,

при секретаре Шин И.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры

Волгоградской области Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО,

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО., ФИО., ФИО., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО. и ФИО., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по "адрес", общей площадью - "......." кв. м., в том числе жилой - "......." кв. м. Данный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов. Ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, превышающее по своей площади площадь помещения, которое они занимали. Ответчик ФИО. была приглашена в администрацию городского округа "адрес" для заключения договора социального найма, однако в установленный срок не явилась.

Истец просил суд выселить ответчиков из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" с предоставлением другого жилого помещения - "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес", расположенном в городе "адрес" по договору социального найма.

Суд постановил решение, которым выселил ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО С.В. по доверенности ФИО оспаривает постановленное судом решение, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО, полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 названного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 -88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики ФИО., ФИО., ФИО. и ее несовершеннолетние дети - ФИО. и ФИО. зарегистрированы и проживают в "адрес" в "адрес", общая площадь которой согласно технической документации составляет "......." кв. м., жилая площадь - "......." кв. м.

Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ N "..." межведомственной комиссией "адрес" жилом "адрес" отнесены к категории непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически и их устранение экономически не целесообразно.

Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-п " Об утверждении Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах", в перечень аварийных многоквартирных домов непригодных для проживания муниципального жилищного фонда городского округа "адрес" включен "адрес".

Постановлением N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилой площади" ФИО. в связи с переселением их аварийного жилья предоставлено жилое помещение - "адрес", общей площадью - "......." кв. м., в том числе жилой - "......." кв. м., на состав семьи "......." человек.

Письмом и.о. заместителя главы городского округа "адрес" по вопросам ЖКХ и градостроительства N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. приглашена для подписания договора социального найма и акта приема-передачи на вышеуказанное жилое помещение. Однако, от подписания договора социального найма и переселения в другое благоустроенное жилое помещение ФИО и члены ее семьи уклонились.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом, суд исходил из того, что площадь квартиры, в которую предложено переселиться ответчикам, превышает площадь спорного жилого помещения. Кроме того, предлагаемое ответчикам жилое помещение находится в черте населенного пункта - г. Михайловка Волгоградской области в центральной его части, полностью благоустроено, что подтверждается имеющейся в материалах дела технической документацией.

При этом, суд обоснованно отклонил доводы ФИО о том, что в результате переселения в данное жилое помещение ее жилищные права и жилищные права членов ее семьи будет ущемлены по сравнению с существующими.

Так, согласно решению Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года ФИО. отказано в удовлетворении её искового заявления к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о понуждении к предоставлении ей и членам её семьи отдельного жилого помещения, состоящего не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 93, 8 км.м в рамках программы переселения из ветхого аварийного жилья. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова

08 июня 2012 года.