Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-6049/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Самойловой Н.Г., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Демишевой Любови Владимировны

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований к Крестьянскому хозяйству "Наше дело" фио, Новоаннинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новоаннинскому району о признании незаконным действий при регистрации права собственности КХ "Наше дело" фио на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", станица Краснокоротковская, поля N "...", о признании недействительной и погашении записи о государственной регистрации права собственности КХ "Наше дело" фио на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Крестьянскому хозяйству "Наше дело" фио, Новоаннинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новоаннинскому району о признании незаконным действий при регистрации права собственности КХ "Наше дело" фио на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", станица "адрес" поля N "..." о признании недействительной и погашении записи о государственной регистрации права собственности КХ "Наше дело" фио на указанный земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска истец фио указывает, что она является участником общедолевой собственности на земельный участок общей площадью "......." га расположенный по адресу: "адрес", АОЗТ "Краснокоротковское". В настоящее время ответчик глава крестьянского хозяйства "Наше дело" фио не имея никаких правоустанавливающих документов введя в заблуждение регистрирующий орган "Росреестр" зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым N "..." общей площадью "......." га, расположенный в ст. "адрес", "адрес" на полях N "...", N "...". Основанием для регистрации права собственности на земельный участок ответчика послужили Постановление "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением "адрес" N "..." КХ "Наше дело" был предоставлен земельный участок, сформированный из "......." земельных долей для организации КХ "Наше дело", в состав которого входили поля N "...". Поскольку КХ "Наше дело", организованное в ДД.ММ.ГГГГ г. и КХ "Наше дело" фио зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ году разные организации, правопреемства между указанными субъектами нет. При регистрации спорного объекта недвижимости, ответчиком были предоставлены документы, носящие заведомо ложный характер и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Регистрация земельного участка с кадастровым N "..." ответчиком является незаконной.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции, при разрешении настоящего спора установлено, что фио зарегистрировано право на две земельные доли в праве общей долевой собственности по "......." баллогектара каждая на земельный участок площадью "......." га с кадастровым N "..." запись, расположенный по адресу "адрес", сельское поселение Краснокоротковское, АОЗТ "Краснокоротковское".

На основании Постановления "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ было организовано крестьянское хозяйство главой которого был назначен фио /л.д. 14/. На основании данного постановления были утверждены члены крестьянского хозяйства, среди которых значился фио, наследником которого в последствии стала его "......." истец по данному делу фио Для организации крестьянского хозяйства Постановлением администрации "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью "......." га - пашни /л.д. 14/. За крестьянским хозяйством было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В дальнейшем на основании Постановления "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление администрации "адрес" N "...". Согласно постановления N "...", главой КХ "Наше дело" был утвержден фио, кроме того, согласно Постановления N "..." в КХ "Наше дело" были введены новые члены с площадью пашни "......." га, что привело к увеличению площади земельного участка, находящегося в пользовании КХ "Наше дело", которая стала составлять "......." га - пашни /л.д. 15/.

На основании указанных постановлений фио как главе КХ "Наше дело" было выдано свидетельство о праве собственности на землю N "..." от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/. В дальнейшем Постановлением "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ из состава крестьянского хозяйства "Наше дело" было изъято "......." га для передачи в АОЗТ "Краснокоротковское" "адрес" /л.д. 16/. Однако, фио зарегистрировал право собственности КХ "Наше дело" на земельный участок площадью "......." га. и стал им пользоваться.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности КХ "Наше дело" фио на земельный участок площадью "......." га была признана недействительной /л.д. 20-22/.

Земельным комитетом администрации "адрес" в свидетельство о праве собственности на землю N "..." от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в площадь земельного участка, а именно была указана площадь пашни "......." га

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав за N "..." было зарегистрировано право собственности КХ "Наше дело" фио

на земельный участок, расположенный на территории Краснокоротковского сельского поселения "адрес", поля N "...", 42, 44-46 с кадастровым N "...", общей площадью "......." га.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Поскольку орган регистрации прав на недвижимое имущество не является участником материально-правовых отношений по поводу такого имущества, а выполняет в качестве государственного органа административную функцию регистрации как акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), его действия и решения подлежат оспариванию в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не в исковом порядке.

Из материалов дела усматривается, что требование фио фактически направлено на оспаривание права собственности КХ "Наше дело" фио на спорный земельный участок.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным, поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Доводы жалобы о том, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела и судом дана ненадлежащая оценка представленным истцом доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова

22 июня 2012 года.