Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7460/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Бондаревой Н.И., Волковой И.А.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Х Ю

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Х Ю о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года по гражданскому делу N "..." по иску Г к Т о выделении доли из совместно нажитого имущества - автомобиля отказать в связи с необоснованностью.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Х Ю обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Х Ю оспаривает постановленное определение и просит его отменить.

Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что третье лицо по делу Х и её представитель Ю были уведомлены судом о рассмотрении спора по существу ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание они не явились.

Судом изготовлен мотивированный текст решения, копия которого направлена ДД.ММ.ГГГГ лицам, не явившимся в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Х Ю поступило заявление о выдаче копии решения.

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба представителя Х Ю В кассационной жалобе им выражалась просьба об отмене решения суда, направлении гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд, о восстановлении процессуального срока на обжалование постановленного судом решения.

Уважительные причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда представителем Х Ю не указывались.

Как видно из показаний судебного пристава - исполнителя М, сопроводительного письма, объяснений Х, ей и представителю Ю стало известно о существе принятого ДД.ММ.ГГГГ решения в ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ они мер по обжалованию решения не принимали.

Поскольку Х и её представителем Ю не представлено суду первой инстанции доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования судебного постановления, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в его восстановлении.

Следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Х Ю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: