Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7839/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании пособия в связи с участием в борьбе с терроризмом;

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ в лице представителя ЧАН

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 июня 2012 года, которым иск ПАВ удовлетворен. С Министерства обороны РФ в пользу ПАВ за счет средств федерального бюджета взыскано единовременное пособие в размере "......." рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации - ЧАН, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАВ - БВА, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАВ обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании пособия в связи с участием в борьбе с терроризмом.

В обоснование требований указал, что с 01 декабря 1999 года по 21 января 2000 года проходил военную службу по контракту в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в Чеченской республике. При исполнении обязанностей военной службы во время участия в контртеррористической операции в Чеченской республике 21 января 2000 года в момент минометного обстрела получил минно-взрывное ранение с разрушением мягких тканей левой ноги и другие повреждения, в связи с чем по решению ВВК признан "В" - ограниченно годным к военной службе, на основании заключения признан инвалидом третьей группы. По заключению ВВК от 15 октября 2009 года признан "Д" - негодным к военной службе, является инвалидом второй группы в связи с военной травмой. Поскольку, принимая участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом он получил увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, просил взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу единовременное пособие в размере "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Волгоградской области Министерства обороны РФ в лице представителя ЧАН просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения. Считает, что Федеральный закон от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" не распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу, а наоборот четко определяет, что ст.ст. 18,19,21,23 вступили в силу с 01 января 2007 года. Кроме того, положения статьи 1084 ГК РФ исключают гражданско-правовую ответственность Министерства Обороны РФ за вред здоровью, причиненный отдельно взятому военнослужащему при отсутствии виновных действий со стороны органов военного управления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35 "О противодействии терроризму" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в частности, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

В соответствии с п.3 п. 4 ст.21 указанного выше Закона в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" период с августа 1999 года определен как выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 17 сентября 1999 года по 21 января 2000 года проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в Чеченской республике.

21 января 2000 года при исполнении обязанностей военной службы во время участия в контртеррористической операции в Чеченской республике в момент минометного обстрела получил минно-взрывное ранение с разрушением мягких тканей левой ноги и другие повреждения, длительное время проходил лечение.

15 мая 2000 года освидетельствован ВВК войсковой части N "..." с диагнозом "отсутствие левой нижней конечности до уровня средней трети. Ампутация бедра в средней трети. Военная травма". Решением ВВК признан "В" - ограниченно годным к военной службе, на основании заключения признан инвалидом третьей группы.

По заключению ВВК от 15 октября 2009 года признан "Д" - негодным к военной службе, согласно справке МСЭ от 02.09.2011 г. - инвалид второй группы в связи с военной травмой.

Приказом военного комиссара Волгоградской области от 12 февраля 2010 года N "..." параграф 3 ПАВ, досрочно уволен приказом Министра обороны РФ по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении требований истца ПАВ о взыскании пособия в связи с участием в борьбе с терроризмом, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на единовременную выплату, предусмотренную п.3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в размере "......." рублей, поскольку ПАВ получил "военную травму" повлекшую наступление инвалидности, при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики и признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы в период действия вышеуказанного федерального закона.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку судом не приняты во внимание положения пункта 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", и не проверен вопрос о том, не осуществлена ли выплата истцу единовременного пособия на основании п. 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение, в соответствии с положениями Федерального закона "О противодействии терроризму", при проверке наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (в связи с увольнением военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья полученного при исполнении обязанностей военной службы) единовременных пособий, а потому военнослужащим имеющим право на получение единовременного пособия как на основании п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", выплачивается по их выбору одно единовременное пособие (пункт 6 статьи 21 ФЗ "О противодействии терроризму").

Судом первой инстанции факт реализации истцом права на получение единовременного пособия, установленного п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", установлен не был. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения суда о том, что пособие в размере "......." ПАВ не получено.

В ходе разбирательства по жалобе представитель Министерства Обороны Российской Федерации представил документы подтверждающие факт обращения 18 марта 2010 года ПАВ с заявлением о выдаче единовременного пособия в связи с досрочным увольнением с военной службы по причине признания негодным к военной службе вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Также представлены документы свидетельствующие о направлении Военным комиссариатом необходимого пакета документов в Российскую государственную страховую компанию для разрешения вопроса о выплате ПАВ единовременного пособия в соответствии с пунктом 3 статьи 18 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Представитель истца - БВА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции признала факт получения истцом единовременного пособия, установленного п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает сторону ответчика от доказывания данного обстоятельства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца права на получение единовременной выплаты по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму".

В этой связи, постановленное по делу решение об удовлетворении иска ПАВ о взыскании единовременного пособия, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАВ о взыскании в его пользу с Министерства обороны РФ единовременного пособия в размере "......." рублей.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова