Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-7178/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Андреева А.А., Тертышной В.В.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ершова Ивана Евстроповича к Ершову Ивану Ивановичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности

по апелляционным жалобам Ершова И.Е. и его представителя Еманова А.А.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Ершова Ивана Евстроповича о признании договора дарения "адрес", находящейся по адресу "адрес", заключенного 25 ноября 2010 года между ним и Ершовым Иваном Ивановичем, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Ершова Ивана Ивановича на указанную квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Ершова И.Е. - Еманова А.А. поддержавшего доводы жалобы, возражения Ершова И.И. и его представителя Кочаток Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ершов И.Е. обратился с иском к Ершову И.И. о признании договора дарения от 25 ноября 2010 года квартиры расположенной по "адрес" недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Ершова И.И. на указанную квартиру.

В обоснование требований указал, что он является пенсионером, ветераном и участником Великой Отечественной войны, инвалидом 3 группы. Он проживал и являлся собственником жилого "адрес" ст. "адрес". Указанное домовладение было признано непригодным для проживания.

Согласно гарантийного письма от 08.10.2010 г N 01-03-13/11818-70 Администрации Волгоградской области о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" ему была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 1076400 рублей из расчета общей площади жилого помещения 36 кв.м и средней рыночной стоимости одного кв.м общей площади жилья.

Ершов И.И. с целью приобретения в его (истца) собственность жилого помещения, а в последствии в свою собственность, на свое усмотрение подыскал жилое помещение и 17.10.2010 года заключил по доверенности от его имени сделку - договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", квартира была приобретена "......." рублей. Средством платежа по договору купли-продажи квартиры явилась социальная выплата перечисленная Администрацией Волгоградской области на приобретение жилого помещения в сумме "......." рублей, и его (истца) личные сбережения в сумме "......." рублей. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ним 03 ноября 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Сразу же после оформления за ним права собственности на квартиру, в ноябре 2010 года ответчик потребовал заключить с ним договор дарения принадлежащей ему (истцу) квартиры, поскольку он осуществлял за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор дарения спорной квартиры.

До декабря 2011 года он постоянно проживал в доме у ответчика, который вместе со своей супругой осуществлял за ним постоянный посторонний уход, обслуживая его потребности в быту. С декабря 2011 года ответчик перестал осуществлять за ним уход, нарушая тем самым состоявшуюся между ними ранее договоренность по обеспечению ему пожизненного ухода. Ответчик стал высказывать угрозы выгнать его из своего жилого дома, мотивируя тем, что может его выселить из дома в любое время, чтобы за ним осуществляли уход другие дети. На его требования возвратить принадлежащее ему жилое помещение - квартиру ответчик сказал, что у него больше нет жилья, и он не имеет на приобретенную за предоставленную социальную выплату, как нуждающемуся ветерану В.О.В. квартиру никакого права.

Он был вынужден переехать к своему другому сыну - Ершову А.И. в пос. Лычак Фроловского района, который осуществляет за ним уход, где он и проживает до настоящего времени.

Ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор дарения отказывается, в связи с изложенным он вынужден обратиться в суд за защитой его нарушенного права.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Ершов И.Е. и его представитель Еманов А.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из толкования части 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки, то есть воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, выступающая в качестве притворной.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ершов И.Е., 12.10.1926 года рождения, является пенсионером, ветераном Великой Отечественной войны, награждён рядом медалей и орденом, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, имеет урологическое заболевание, заболевание глаз - катаракту обоих глаз.

До 2010 года истец проживал в доме дочери своей сожительницы в ст. "адрес" в связи с тем, что принадлежащий ему "адрес", расположенный в указанном населенном пункте, был непригоден для проживания.

В связи с тем, что истец нуждался в постороннем уходе, не желал изменять место жительства на другой населенный пункт, ответчик Ершов И.И., сын истца, продал принадлежащее ему жилое помещение в "адрес", прибрел жилой "адрес" ст. "адрес", вселился в него со своей семьей, вселил Ершова И.Е., и осуществлял за ним уход с августа 2010 года.

Постановлением N 5 от 15.02.2010 года Администрации Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (с учетом изменений внесённых постановлением N 16 от 01.09.2010 года Администрации Малодельского сельского поселения) Ершов И.Е. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма как участник ВОВ и поставлен на учет в качестве нуждающегося.

18 октября 2010 года на предоставленную социальную выплату в размере "......." рублей, а также личные сбережения истца в размере "......." рублей, Ершовым И.И., действующим на основании доверенности, выданной Ершовым И.Е., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес". Квартира была приобретена за "......." рублей. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Ершовым И.Е. 03 ноября 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

25 ноября 2010 года между Ершовым И.Е. и Ершовым И.И. был заключен договор дарения, согласно которому Ершов И.Е. подарил безвозмездно (п.1), Ершов И.И. изъявил своё согласие принять в дар "адрес".

Право собственности Ершова И.И. на указанную квартиру было зарегистрировано 23.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с внесением записи N 34-34-05/022/2010-422 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что как в период разрешения вопроса о получении социальной выплаты для приобретения жилого помещении, после ее получения и приобретения путем оплаты ею жилого помещение, Ершов И.Е. высказывал намерение передать приобретенное таким образом жилое помещение в дар своему сыну Ершову И.И.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, на основании вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ершова И.Е. имелось намерение с передать в дар своему сыну приобретенную посредством оплаты суммой социального пособия квартиру, указанное намерение он реализовал, предоставление ответчиком истцу места проживания с его семьей и осуществление за ним ухода являлось не встречным обязательством по договору дарения, а исполнением сыновнего долга перед нетрудоспособным родителем, основанном на нормах морали.

С учетом изложенного, суд правильно указал на то, что основанием для признания договора дарения притворной сделкой, прикрывающей другую сделку, не имеется и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы Ершова И.Е. содержат указания на фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении и установленные судом, а потому сами по себе основанием для отмены решения служить не могут, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик принудил истца к заключению договора дарения, и прекратил предоставление ухода, также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы апелляционной жалобы представителя истца Еманова А.А. о том, что договором дарения предусмотрено предоставление от одаряемого встречного обязательства в пользу дарителя, поскольку указанное опровергается установленными судом обстоятельствами.

Утверждения в жалобе относительно наличия такого условия основаны на неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы содержат указание на исследованные судом доказательства и выражают несогласие с их оценкой, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется, либо указывают на обстоятельства, которые юридического значения для правильного правового разрешения спора не имеют, вследствие чего основанием для отмены решения суда указанные доводы также служить не могут.

При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ершова И.Е. и его представителя Еманова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: