Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-6075/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Самойловой Н.Г., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Шин И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по частной жалобе ФИО

на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года, которым ФИО возвращено исковое заявление к ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании домовой книгой и разделении лицевого счета на двух сособственников,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО не чинить ему препятствий в пользовании домовой книгой на домовладение "адрес" по "адрес", в "адрес", определить порядок и размер участия собственников указанного жилого помещения в расходах по оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование иска указал, что он и ответчик являются сособственниками "адрес" по "адрес", в "адрес". Однако, ответчик отказывается нести расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем все расходы вынужден нести истец. Более того, ответчик ФИО удерживает у себя домовую книгу, что лишает истца возможности предоставить ее в УПФР в Михайловском районе Волгоградской области.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО оспаривает постановленное судьей определение ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что заявленные ФИО требования являются по сути требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный иск входит в компетенцию мирового судьи.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Из материалов дела следует, что истцом был заявлен ряд требований, часть из которых (об устранении препятствий в пользовании домовой книгой), подсудна районному суду, в связи с чем истец верно обратился с данным исковым заявлением в районный суд.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года отменить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова

22 июня 2012 года.